Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 ~ М-146/2018 от 12.02.2018

дело №2-245/5-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при секретаре - Сибилевой Г.Г.,

с участием ответчика Цыганковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова ФИО10 к Рыкову ФИО11, Цыганковой ФИО12, Администрации г.Курска о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Рыкову В.Д., Цыганковой Н.Е., Администрации г.Курска о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2015 года он является собственником 69/200 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с хозяйственными строениями, общей площадью 164,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ответчики Рыков В.Д. и Цыганкова Н.Е., принявшая наследство после смерти мужа ФИО6 Решением Кировского районного суда <адрес> от 03.04.2015 года, вступившим в законную силу, был произведен раздел домовладения № по <адрес>, согласно которому ФИО6 выделена часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., кухни № площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,4 кв.м., прихожей № площадью 9,1 кв.м., ванной № площадью 4,4 кв.м., коридора неотапливаемого № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м., общей площадью 101, 3 кв.м. В собственность Рыкова В.Д. выделена часть жилого дома, состоящая из кухни № площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 5,6 кв.м., ванны № площадью 4,7 кв.м., всего общей площадью 35,3 кв.м. Ранее зарегистрированное за ФИО6 и Рыковым В.Д. право общей долевой собственности прекращено. В настоящее время указанный жилой дом фактически разделен на 3 жилых помещения, по числу сособственников, каждое из которых имеет отдельный вход. Между предыдущими собственниками, а также собственниками в настоящее время сложился порядок пользования домовладением на протяжении более 27 лет, сформированы квартиры, в которых проживают каждый из сособственников. В его – истца пользовании находятся жилая комната № площадью 17,7 кв.м., жилая комната № площадью 6,8 кв.м., коридор неотапливаемый № площадью 2,2 кв.м., подсобное неотапливаемое помещение №а площадью 0,9 кв.м., всего общей площадью 27,6 кв.м. Кроме того указывает, что решением Кировского районного суда <адрес> от 31.07.2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6, Рыковым В.Д. признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 собственником 1/3 доли данного земельного участка в порядке наследования стала Цыганкова Н.Е. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. В соответствии с выпиской из Постановления Главы администрации <адрес> от 02.09.2003 года №, за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1085 кв.м. На основании изложенного просил выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., коридора неотапливаемого № площадью 2,2 кв.м., подсобного неотапливаемого помещения №а площадью 0,9 кв.м., всего общей площадью 27,6 кв.м. Вход осуществлять через существующий. В пользовании собственника имеется существующие источник тепла и санитарно-техническое оборудование; прекратить ранее зарегистрированное за ним право общей долевой собственности на 69/200 долей в жилом доме с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, исключив запись о праве общей долевой собственности из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1085 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Цыганков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик Рыков В.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Цыганкова Н.Е. заявленные Цыганковым А.В. требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Цыганкову Н.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.12.2015 года, что Цыганкову А.В. на основании договора купли-продажи от 16.12.2015 года на праве общей долевой собственности принадлежат 69/200 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Иными собственниками указанного жилого дома являются Рыков В.Д. (на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 03.04.2015 года) и Цыганкова Н.Е., принявшая наследство после смерти ее супруга ФИО6, умершего 18.03.2017 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.09.2017 года.

03.04.2015 года состоялось решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, которым произведен раздел домовладения № по <адрес> между ФИО6 и Рыковым В.Д. В собственность ФИО6 выделена часть жилого дома, по техническому паспорту по состоянию на 14.06.2008 года, состоящая из жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., кухни № площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,4 кв.м., прихожей № площадью 9,1 кв.м., ванной № площадью 4,4 кв.м., коридора неотапливаемого № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м., общей площадью 101, 3 кв.м. Вход осуществляется через неотапливаемый коридор №. В пользовании собственника указанной части дома имеется существующие источники тепла и санитарно-техническое оборудование. Инженерные коммуникации до ввода в дом оставлены в общем пользовании. В собственность ФИО6 также выделены хозяйственные постройки – гараж литер Г5 с погребом.

В настоящее время собственником указанной части жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2017 года является Цыганкова Н.Е.

В собственность Рыкова В.Д. приведенным решением суда выделена часть жилого дома, состоящая из кухни № площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 5,6 кв.м., ванны № площадью 4,7 кв.м., всего общей площадью 35,3 кв.м. Вход осуществляется через существующий. В пользовании собственника указанной части дома имеется существующие источник тепла и санитарно-техническое оборудование. В собственность Рыкова В.Д. выделено хозяйственное строение – сарай литер Г.

Зарегистрированное за ФИО6 и Рыковым В.Д. право общей долевой собственности на 31/100 и 69/200 долей (соответственно) в жилом доме литер А,а,а1,а2,а3, и хозяйственных строений литер Г,Г1,Г4,Г5 прекращено.

Как следует из искового заявления, материалов дела и подтвердила ответчик Цыганкова Н.Е., в настоящее время спорный жилой дом фактически разделен на три жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный вход. Данные жилые помещения не имеют общих конструктивных элементов, поскольку не имеют помещений, расположенных над помещениями других квартир, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, имеют самостоятельные системы отопления. Существующий порядок пользования спорным жилым домом сложился на протяжении более 27 лет.

Установлено, что в пользовании истца Цыганкова А.В. находится часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., коридора неотапливаемого № площадью 2,2 кв.м., подсобного неотапливаемого помещения №а площадью 0,9 кв.м., всего общей площадью 27,6 кв.м.

Исходя из изложенного, учитывая имеющееся вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от 03.04.2015 года, сложившийся между собственниками спорного жилого дома порядок пользования им, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Цыганковым А.В. требований в части выдела доли жилого дома.

Рассматривая требования Цыганкова А.В. о признании права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 31.07.2015 года, вступившим в законную силу, за ФИО6 и Рыковым В.Д. признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время Цыганкова Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от 20.09.2017 года после смерти супруга ФИО6, и Рыков В.Д. являются собственниками указанного земельного участка на правое общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

         В соответствии со ст.ст.64 и 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

    Судом установлено, что Цыганков А.В. на основании договора купли-продажи от 16.12.2015 года является собственником 69/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением суда произведен реальный выдел принадлежащей ему доли жилого дома. Ранее данная доля недвижимости принадлежала продавцу ФИО8 на основании передаточного акта от 21.01.2015 года с дополнительным соглашением от 11.02.2015 года к передаточному акту от 21.01.2015 года, договора купли-продажи от 21.01.2015 года с дополнительным соглашением от 11.02.2015 года к договору купли-продажи от 21.01.2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором купли-продажи от 16.12.2015 года.

    Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на 14.06.2008 года, год постройки жилого дома литер А – до 1917 года, а, а1 – 1991, а2 – 1998.

         В силу ч.2 ст. 271, ч.3 ст.552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

         В силу вышеперечисленных норм Закона, соотношение земельного участка и расположенной на нем недвижимости рассматривается как отношение главной вещи - строения и принадлежности, в качестве которой выступает земельный участок, который должен следовать судьбе главной вещи, что является одним из принципов земельного законодательства (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

    В силу ч.4.ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

         Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В части 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

         На основании вышеперечисленных правовых норм, применительно к заявленному спору, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами.

Законодатель закрепил право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Таким образом, истцу вместе с переходом права собственности в установленном законом порядке на строение, в силу ст.37 ЗК РСФСР и ст.35 ЗК РФ перешло правомерное пользование земельным участком, на котором расположено строение, то есть право пользования земельным участком перешло к нему в силу закона.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Следовательно, истец в силу закона приобрел право на использование спорного земельного участка, занятого объектом недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, площадь 1085 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 31.07.2015 года установлено, что площадь земельного участка, на котором расположено домовладение № по <адрес>, составляет 1085 кв.м., границы его установлены на местности, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается материалами землеустроительного дела №, выполненного в 2003 году.

Указанные установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Площадь спорного земельного участка не противоречит положениям п.5.4.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 23.10.2007 года №388-3-РС, где предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ, и закрепляются по фактическому использованию.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезирвирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении права на спорный земельный участок, предусмотренных ст.27 ЗК РФ, суду не представлено.

         Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный пп.11 п.1 ст.1 ЗК РФ принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение и пользование земельным участком, а также то обстоятельство, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю спорного земельного участка подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░, ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,6 ░░.░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ 69/200 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1085 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░