Решение по делу № 2-130/2012 ~ М-128/2012 от 24.05.2012

№2-130/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» июня 2012 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Неудахиной Е.М.,

с участием истца и представителя истца Барышева А.В.- Назаровой Г.В., ответчика Горностаева А.И. и его представителя Мешковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Г.В. и Барышева А.В. к Горностаеву А.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Г.В. и Барышев А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Их мама Горностаева Т.М., скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками всего имущества, принадлежащего Горностаевой Т.М., являются: она (Назарова Г.В.), ее родной брат (Барышев А.В.), и ответчик Горностаев А.И. Наследники подали заявления о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства на имя наследодателя был зарегистрирован земельный участок. Однако наследодатель находилась в браке с ответчиком Горностаевым А.И. В соответствии со ст.34,37 СК РФ все полученные каждым из супругов доходы в любой форме, движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака, имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. У ответчика в собственности находится следующее имущество, приобретенное в период брака, и являющееся совместной собственностью с наследодателем: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.39 СК РФ доли в совместно нажитом имуществе наследодателя и ответчика признаются равными. Истцы, вступив в наследство, приобрели право собственности на 1/6 долю в движимом и недвижимом имуществе. Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить последнюю волю наследодателя и передать истцам, принадлежащее им имущество или его стоимость. Истцы просят признать за ними, за каждым, право собственности на 1/6 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Назарова Г.В., действующая также и как представитель истца Барышева А.В. в силу доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с судопроизводством уменьшила. Просила взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, иные расходы, связанные с судопроизводством- в сумме <данные изъяты>, отказавшись от взыскания с ответчика расходов за изготовление искового заявления в суд- в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Барышев А.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом через своего представителя Назарову Г.В.

Ответчик Горностаев А.И. и его представитель Мешкова В.И. в судебном заседании признали исковые требования истцов в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Третье лицо нотариус Мучкапского района Крутских В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом принимается признание ответчиком иска.

Требования о взыскании расходов, связанных с уплатой истцами госпошлины при подаче иска в суд и иных расходов, связанных с судопроизводством, не являются исковыми требованиями.

Истец Назарова в суде пояснила, что иные расходы, связанные с судопроизводством складываются из следующего. Ею был заключен договор с ИП Мишиным М.В. на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>. Из данной суммы ИП Мишиным оплачивались работы по изготовлению технического паспорта, по проведению межевания земельного участка, по сбору документов для суда и т.<адрес> сумма от произведенных затрат составляет вознаграждение ИП Мишина М.В. В данную сумму <данные изъяты> не входит плата за изготовление искового заявления в суд. Она считает, что ответчик должен возместить понесенные ею и истцом Барышевым в равных долях, расходы, исходя из принадлежности ответчику 4/6 доли в жилом доме и земельном участке, т.е. <данные изъяты>, что составляет 4/6 от <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связис явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной; другие признанные судом необходимые расходы.

             Расходы по изготовлению технического паспорта, по проведению межевания земельного участка, и т.п., по мнению суда, не относятся в соответствии ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, и суд также не может признать их необходимымисудебными расходами, а потому они не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает, что расходы, связанные со сбором документов для суда(без учета затрат на изготовление иска), произведенные представителем истца Назаровой ИП Мишиным, являются необходимыми судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов в разумных пределах, а именно в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Назаровой Г.В. и Барышева А.В. к Горностаеву А.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме и земельном участке – удовлетворить.

Признать за Назаровой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <данные изъяты>, право собственности, в порядке наследования, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на: одноэтажный жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 35 кв.м. и земельный участок площадью 1279 кв.м., назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Барышевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности, в порядке наследования, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на: одноэтажный жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 35 кв.м. и земельный участок площадью 1279 кв.м., назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Горностаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы в пользу Назаровой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Взыскать с Горностаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы в пользу Барышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части взыскания судебных расходов истцам Назаровой Г.В. и Барышеву А.В.- отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судья: Е.В.Альчикова