Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2016 ~ М-292/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2016 по иску Конева А.А. к Петрову В.А. о взыскании арендной платы, расходов, упущенной выгоды и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Конев А.А. обратился с иском к Петрову В.А. и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по возврату автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что согласно заключенному договору проката транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в пользование автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое ответчиком в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ не было возвращено. Фактически автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ без ключей и брелока от сигнализации. При этом, понесены расходы по эвакуации транспортного средства на эвакуаторе в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрены: штраф за просрочку возврата транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый час просрочки; за несвоевременную уплату платежей пеня в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, ключ от автомобиля и брелок от сигнализации возвращен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать автомобиль в коммерческих целях, и понес убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Конев А.А. не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петров В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что собирался продлить договор аренды транспортного средства, но истец без предупреждения приехал и забрал автомобиль. Не согласен с начислением пени и штрафа, поскольку полагает, что они не подлежат взысканию.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель Конев А.А. передал арендатору Петрову В.А. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет коричневый, во временное владение и пользование.

Договор заключен на срок с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; по истечении срока договора арендатор обязан сдать арендодателю автомобиль в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии, при задержке арендатор доплачивает по <данные изъяты> рублей за каждый час просрочки аренды (п. 1), арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки (п. 2), предоплата по договору составила <данные изъяты> рублей; оплата производится наличными либо безналичными денежными средствами в кассу, либо на расчетный счет ИП Конева А.А. согласно выставленному счету (п. 3). За неуплату платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5).

Тогда же – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, а также документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, были переданы арендодателю по акту приема-передачи.

В период действия договора арендная плата внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

После того, как арендатор нарушил условия договора и не вернул транспортное средство согласно условий договора ДД.ММ.ГГГГ, то арендованный автомобиль был изъят истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в г. Лесосибирске и с помощью эвакуатора доставлен в г. Красноярск. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и вместе с тем, Петровым В.А. не представлено доказательства продления договора аренды на более длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением о погашении задолженности по арендной плате, которая ответчиком не получена.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы, своевременно не передал автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. (арендная плата) х 36 дн. (период пользования ТС) – <данные изъяты> руб. (оплачено ответчиком по договору) = <данные изъяты> руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была внесена, подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 Договора в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) х 5% х 69 дн. просрочки (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требований) = <данные изъяты> рублей. Размер пени определен истцом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, п. 1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в час. за просрочку возврата транспортного средства. Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублен из расчета: <данные изъяты> руб. х 147,5 час. просрочки (с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение изложенных условий договора аренды составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки не соответствует нарушенным обязательствам и принципу разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что с ответчика подлежит взысканию и арендная плата за период просрочки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании дополнительно понесенных им и обоснованных расходов по транспортировке автомобиля из г. Лесосибирска в г. Красноярск в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иным способом автомобиль при отсутствии ключей не мог быть изъят и доставлен истцу. Данные расходы подтверждены надлежащим платежным документом.

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности в дальнейшем сдавать в аренду указанный автомобиль, который находился уже в его распоряжении. В данном случае арендодатель не был лишен возможности восстановления как необходимых ключей от автомобиля, так и брелока сигнализации зажигания в целях эксплуатации транспортного средства, с дальнейшим предъявлением требований к ответчику о возмещении понесенных расходов. Соответственно в данном случае, если упущенная выгода и имела место, то по вине и самого истца, который несет риск и должен предусмотреть возможность не возврата ему ключей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из расчета согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> рубля – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конева А.А. к Петрову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Конева А.А.: задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Конева А.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Конева А.А. к Петрову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев