Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2629/2012 от 01.11.2012

в„– 22Рё-2629/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Селищева И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.

при секретаре Черной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косарева С.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 августа 2012 г., которым

КОСАРЕВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, <дата> рождения, <...>, ранее судимому: 09.01.2003 Болховским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденному 10.04.2006 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня,

отбывающему наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 22.04.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда от 29.04.2011) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Косарев С.Н. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что судом не приведены мотивы, по которым представитель учреждения и прокурор были против предоставления ему условно-досрочного освобождения. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на то, что у него неустойчивые социальные связи, что в содеянном он не раскаялся и не согласен с приговором суда. Указывает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом, не выяснил характер поощрений и взысканий, которые сняты и погашены. Считает, что мнение администрации учреждения противоречит предоставленной характеристике, а при принятии решения не в полной мере учтены характеризующие его данные.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел данные о поведении осужденного Косарева С.Н. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и общественной жизни колонии, а именно, что осужденный за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены два взыскания, социальные связи не устойчивые, в содеянном не раскаялся, по мнению администрации учреждения, характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления, не заслуживает права предоставления условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т. п.

В соответствии с приговором суда в отношении Косарев С.Н., срок отбытия наказания исчислен с <дата>, необходимая 1/2 срока наказания отбыта – <дата>, конец срока – <дата>.

Из материала усматривается, что Косарев С.Н. за все время отбывания наказания имеет <...> поощрений, <...> взыскания, которые сняты, при чем последнее взыскание снято <дата>, трудоустроен на швейном производстве, содержится в обычных условиях отбывания наказания, социальные связи неустойчивые, в содеянном не раскаялся, с приговором суда не согласен, не принимает участие в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбытия наказания другими осужденными, характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления, по мнению администрации учреждения и прокурора, участвовавшего при рассмотрении материала, Косарев С.Н. не заслуживает предоставления условно-досрочного освобождения.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для признания, что для своего исправления Косарев С.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, все данные о его личности судом при принятии решения были учтены, в том числе тяжесть допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, даты их получения и снятия, количество, основания и даты получения поощрений.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного.

Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, коллегиально подписанную начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденную начальником колонии, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, в судебном заседании осужденный Косарев С.Н. ее также не оспаривал

Доводы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам осужденного, мнение представителя учреждения и прокурора мотивированны, оценка им дана в совокупности со всеми представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 августа 2012 г. в отношении Косарева Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё