Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-46/2018 (33а-3382/2017;) от 15.12.2017

Дело №33а-46/2018                        судья: Ляднова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда слушала административное дело по административному исковому заявлению Сахно Веры Павловны к администрации Орловского района Орловской области, администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным решения администрации Орловского района Орловской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Сахно Веры Павловны – Ладыгина Александра Владимировича на решение Орловского районного суда Орловской области от 20 октября 2017 г., которым административные исковые требования Сахно Веры Павловны оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения Сахно В.П. и её представителя – Ладыгина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Деминой Н.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Сахно В.П. обратилась в суд с административным иском к администрации Орловского района Орловской области, администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным решения администрации Орловского района Орловской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.06.2017г. она обратилась в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, <...>.

Однако администрация Орловского района Орловской области отказала ей в удовлетворении заявления, указав, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Полагала, что отказ администрации Орловского района Орловской области является незаконным, поскольку администрация не указала схему расположения другого земельного участка с указанием его кадастрового или условного номера, который частично совпадает с местоположением земельного участка, площадью <...>.м., а также какова площадь данного совпадения; не указала реквизиты документов, на основании которого утверждена ранее представленная схема земельного участка; не указала срок действия и основания принятия решения, препятствующего утверждению схемы.

Также указывала, что решение администрации Орловского района Орловской области не содержит обоснования, в соответствии с которым сделаны выводы о частичном совпадении местоположения земельных участков, поскольку из его содержания не следует, в какой части и каких именно земельных участков такое совпадение имеется.

Полагала, что ответ уполномоченного органа должен содержать указание на конкретные части земельных участков (координаты), в которых имеется совпадение их месторасположения, что администрацией сделано не было.

Просила суд признать незаконным решение администрации Орловского района Орловской области № 1-3526 от 18.07.2017г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязать администрацию Орловского района Орловской области утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сахно В.П. по доверенности Ладыгин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что оспариваемое решение администрации Орловского района Орловской области не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, не содержит реквизитов и содержания постановления, которым была утверждена ранее представленная схема земельного участка.

Считает, что администрацией Орловского района Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности своего решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Полагает, что для правильного рассмотрения настоящего спора суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве специалиста лицо обладающими специальными познаниями в сфере геодезии, кадастра и картографии с целью выяснения вопроса пересечения или частичного совпадения границ земельных участков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п.3 ст. 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4 ст.11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (п.5 ст.11.10 ЗК РФ). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 указанной статьи).

В соответствии с подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, 30.06.2017г. Сахно В.П. обратилась в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане - территории, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>.

Письмом главы администрации Орловского района Орловской области от 18.07.2017 г. Сахно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что местоположение представленного земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением № 1070 от 25.05.2017г. предварительно согласовано администрации Неполодского сельского поселения предоставление в постоянное бессрочное пользование земельного участка для размещения благоустроенных площадок для отдыха, детских площадок, площадью <...> кв.м., местоположением: <адрес>, <...> (л.д.47-48)

Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с установлением точек координат, которые позволяют однозначно определить его местоположение на местности (л.д.49).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходил из того, что имеется частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, подготовленной административным истцом, с местоположением земельного участка, который в соответствии с ранее принятым постановлением № 1070 от 25.05.2017г. предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации Неполодского селького поселения Орловского района Орловской области.

Постановление администрации Орловского района Орловской области № 1070 от 25.05.2017г. не утратило силы на момент обращения истца в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая изложенное, у администрации Орловского района Орловской области не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленной Сахно В.П.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не было установлено факта принятия административным ответчиком незаконного решения, нарушающего права административного истца, то суд пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Довод жалобы о том, что суду для правильного рассмотрения настоящего спора суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве специалиста лицо, обладающее специальными познаниями в сфере геодезии, кадастра и картографии, с целью выяснения вопроса пересечения или частичного совпадения границ земельных участков, является несостоятельным, поскольку при визуальном сравнении схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Орловского района Орловской области № 1070 от 25.05.2017г., и схемы расположения земельного участка, которую просила утвердить административный истец, объективно видно, что имеет место частичное совпадение вышеуказанных земельных участков.

Другие доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сахно Веры Павловны – Ладыгина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи