Приговор по делу № 1-19/2013 от 31.05.2013

Дело № 1 – 19/2013

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.

с участием государственного обвинителя – Караваева А.М.

защитника М.Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2013 года

подсудимого К.В.В.

представителя потерпевшего Г.И.П.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда материалы уголовного дела в отношении К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292, ч.2 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.В.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

К.В.В., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения Косинского муниципального района и должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном образовании «<данные изъяты> сельское поселение», назначенный на эту должность решением территориальной избирательной комиссии Косинского муниципального района № от 04.02.2007 года «Об итогах голосования на выборах главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес>», используя свое служебное положение, действуя умышленно, с целью пополнения семейного бюджета и увеличения трудового стажа и пенсионных начислений своему родному брату К.С.В. в октябре 2010 года, точная дата и время не установлено, находясь на рабочем месте в администрации <данные изъяты> сельского поселения в <адрес>, дал незаконное указание начальнику финансового отдела администрации <данные изъяты> сельского поселения О.Н.Н. и бухгалтеру - кассиру <данные изъяты> сельского поселения Н.И.В. о внесении в официальные документы – табеля учета рабочего времени, платежные ведомости и лицевые счета заведомо ложных сведений в отношении своего брата К.С.В. о принятии его в качестве водителя администрации сельского поселения, заведомо зная, что его брат К.С.В. проживает в <адрес> и поэтому трудовую деятельность в администрации поселения осуществлять не будет.

О.Н.Н., находясь в подчинении у К.В.В., действуя по принуждению, открыла лицевые счета на К.С.В., по которым в дальнейшем проводились все начисления и перечисление денежных средств на его имя. В последующем в период с октября 2010 года по май 2012 года О.Н.Н. и Н.И.В. по указанию К.В.В., действуя по принуждению, в табеля учета рабочего времени, лицевые счета и платежные ведомости вносили заведомо ложные сведения о том, что К.С.В. работал в качестве водителя администрации сельского поселения. В действительности К.С.В. к работе в качестве водителя не приступал. Данные табеля учета рабочего времени передавались в бухгалтерию администрации сельского поселения, где на их основании составлялись расчетно-платежные ведомости, являющиеся официальным документом, утв. Постановлением ГК РФ по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате» от 05 января 2004 года, и документом строгой отчетности, которые К.В.В. утверждал своей подписью. Согласно платежных ведомостей К.С.В. была начислена заработная плата в период с ноября 2010 года по апрель 2012 года в сумме 65015 рублей, которую К.В.В. получил лично, расписавшись в платежных ведомостях за К.С.В. и в дальнейшем истратив полученные денежные средства по своему усмотрению.

Данные о заработной плате К.С.В. из расчетно-платежных ведомостей за период с октября 2010 года по апрель 2012 года работниками администрации <данные изъяты> сельского поселения заносились на его лицевой счет – в карточку справку, а по итогам каждого года индивидуальные сведения и пенсионные взносы на К.С.В. перечислялись в Пенсионный фонд РФ в который было перечислено 13656,28 руб., в соцстрах перечислено 1924,29 руб., в ФОМС перечислено 3165, 77 руб..

Он же злоупотребил должностными полномочиями, то есть, являясь главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

К.В.В., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения Косинского муниципального района и должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном образовании «<данные изъяты> сельское поселение», в соответствии с должностной инструкцией по осуществлению общего руководства деятельностью администрации поселения, общего руководства отделом экономики, решения вопросов жилищно-коммунального хозяйства, охраны труда на предприятии, осуществление приема и увольнения работников администрации, руководства гражданской обороной и мобилизационных мероприятий, решения вопросов эффективного использования экономического потенциала, финансовых и трудовых ресурсов, вопросов электрификации, газификации, тепло-водоснабжения поселения, в период с октября 2010 года по апрель 2012 года, точная дата и время не установлены, злоупотребил своими служебными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности и с целью пополнения семейного бюджета и увеличения трудового стажа и пенсионных начислений своему родному брату К.С.В., находясь на рабочем месте в администрации <данные изъяты> сельского поселения в <адрес> в октябре 2010 года, дал незаконное указание начальнику финансового отдела администрации <данные изъяты> сельского поселения О.Н.Н. и бухгалтеру - кассиру <данные изъяты> сельского поселения Н.И.В. о внесении в официальные документы – табеля учета рабочего времени, платежные ведомости и лицевые счета заведомо ложных сведений в отношении своего брата К.С.В. о приеме его в качестве водителя администрации поселения, заведомо зная, что его брат К.С.В. проживает в <адрес> и поэтому трудовую деятельность в администрации поселения осуществлять не будет.

О.Н.Н., находясь в подчинении у К.В.В., действуя по принуждению, открыла лицевые счета на К.С.В., по которым в дальнейшем проводились все начисления и перечисление денежных средств на его имя. В последующем в период с октября 2010 года по май 2012 года О.Н.Н. и Н.И.В., действуя по принуждению, по указанию К.В.В. в табеля учета рабочего времени, лицевые счета и платежные ведомости вносили заведомо ложные сведения о том, что К.С.В. работал в качестве водителя администрации. В действительности К.С.В. к работе в качестве водителя не приступал. Данные табеля учета рабочего времени передавались в бухгалтерию администрации сельского поселения, где на их основании составлялись расчетно-платежные ведомости, являющиеся официальным документом, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате» от 05 января 2004 года, и документом строгой отчетности, которые К.В.В. утверждал своей подписью.

Согласно платежным ведомостям К.С.В. была начислена заработная плата в период с ноября 2010 года по апрель 2012 года в сумме 65015 рублей, которую лично получил сам К.В.В., расписавшись в платежных ведомостях за К.С.В. и в дальнейшем истратив полученные денежные средства по своему усмотрению.

Данные о заработной плате К.С.В. из расчетно-платежных ведомостей за период с октября 2010 года по апрель 2012 года работниками администрации <данные изъяты> сельского поселения заносились на его лицевой счет – в карточку справку, а по итогам каждого года индивидуальные сведения и пенсионные взносы на К.С.В. перечислялись в Пенсионный фонд РФ, в который было перечислено 13656,28 руб., в соцстрах перечислено 1924,29 руб., в ФОМС перечислено 3165, 77 руб..

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

К.В.В., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения Косинского муниципального района и должностным лицом, 12 февраля 2008 года на основании кассового расходного ордера № получил из кассы администрации поселения денежные средства в размере 11470 рублей на приобретение запасных частей для пожарного автомобиля администрации <данные изъяты> сельского поселения в <адрес> марки ЗИЛ-131.

<данные изъяты>

На предварительном следствии К.В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.В.В. виновным себя по ч. 1 ст.292, ч.2 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый К.В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение К.В.В. по ч. 1 ст.292, ч.2 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении К.В.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия К.В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, по ч.2 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями и по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым К.В.В. совершены деяния, отнесенные законом к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести.

По месту регистрации К.В.В. характеризуется положительно.

На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что К.В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается. Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении К.В.В. наказания, суд принимает решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание, назначаемое К.В.В., соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание активное способствование К.В.В. раскрытию преступления, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ходатайство жителей <данные изъяты> сельского поселения, выступивших в защиту и поддержку К.В.В., суд считает возможным назначить К.В.В. наказание без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать К.В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, суд принимает во внимание нахождение подсудимого на пенсии.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Конкретного перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного приговора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - невозможность для осужденного уплаты штрафа незамедлительно по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, ссылаясь на то, что подсудимый К.В.В. является пенсионером.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о материальном положении подсудимого, размере его ежемесячных доходов, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, суд считает необходимым в ходатайстве о рассрочке уплаты штрафа отказать.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлинники табелей использования рабочего времени, подлинники платежных ведомостей о выдаче аванса и зарплаты сотрудникам администрации сельского поселения, подлинники путевых листов, подлинников лицевых счетов и подлинников распоряжений и постановлений главы поселения возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292, ч.2 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.292 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ч.2 ст.285 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права занимать должности муниципальной службы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 7000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с лишением права занимать должности муниципальной службы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного К.В.В. исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

регулярно, установление периодичности которой возложить на УИИ, отмечаться в органе, осуществляющем контроль за исполнением приговора.

Меру пресечения К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - подлинники табелей использования рабочего времени, подлинники платежных ведомостей о выдаче аванса и зарплаты сотрудникам администрации сельского поселения, подлинники путевых листов, подлинников лицевых счетов и подлинников распоряжений и постановлений главы поселения - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Косинского районного суда Е.А.Зубова