Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2014 ~ М-1001/2014 от 18.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             06 августа 2014 года

     Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2014

по иску Казанцева Анатолия Николаевича к Реутову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба

    и по иску Казанцевой Натальи Анатольевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и к Реутову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда.    

    Заслушав истца Казанцева А.Н., истца Казанцеву Н.А., представителя истцов Баландина С.К., действующего на основании письменных заявлений от 06.08.2014, ответчика Реутова С.Ю., третье лицо Реутова Ю.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казанцев А.Н., являясь собственником автомобиля «Форд Фьюжн» (Н 495 ЕР 96), обратился в суд с иском к ответчику Реутову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного повреждением ТС в результате ДТП, - 119 134 руб. 14 коп. и судебных расходов по оплате юридических услуг – 6 000 руб.

Истец Казанцева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам: ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, - 1 651 руб. 88 коп., к Реутову С.Ю. – о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также взыскании с обоих ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя Реутова С.Ю., управляющего принадлежащим Реутову Ю.А. на праве собственности автомобилем «Форд Фокус» (Н 358 УМ 96), допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с автомобилем истца под управлением Казанцевой Н.А. Страховщик виновника ДТП по договору ОСАГО – ОАО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 89 052 руб. 92 коп. и 30 947 руб. 08 коп. (120 000 руб.). Не согласившись с указанной суммой, собственник ТС обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 156 676 руб. 95 коп., УТС – 3 983 руб. 31 коп., расходы на проведение оценки – 5 500 руб., всего ущерб составил 166 160 руб. 26 коп. В дальнейшем произвел ремонт ТС за свой счет, расходы на проведение ремонта составили 59 595 руб., стоимость деталей с учетом износа – 169 595 руб. 53 коп. С учетом УТС – 3 983 руб. 31 коп., расходов по оценке ущерба – 5 500 руб., расходов по оплате услуг телеграфа – 460 руб. 30 коп., стоимость ущерба составляет – 239 134 руб. 14 коп. Не возмещенную часть ущерба – 119 134 руб. 14 коп. просит взыскать с виновника ДТП – Реутова.

Казанцевой Н.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, по поводу чего проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ СО «Серовская городская больница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2013. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом «остеохондроз межпозвоночных дисков шейного отдела позвоночника, с-м цервикобрахиалгия 1 ст. обострения». Расходы на лечение составили 1 651 руб. 88 коп. В результате повреждения здоровья ей причинен моральный вред.

В судебное заседание представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель ответчика не сообщил. Лица, участвующие в деле, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела при данной явке, не заявляли. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец Казанцев А.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фьюжн» (Н 495 ЕР 96). ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла дочь Казанцева Н.А., которая двигаясь по <адрес> в <адрес> попала в ДТП с участием автомобиля под управлением Реутова С.Ю. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Реутова С.Ю. Страховщиком виновника ДТП выплачено страховое возмещение в полном объеме 120 000 руб., однако, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 239 134 руб. 14 коп. Просит взыскать с Реутова С.Ю. сумму не возмещенного ущерба.

Истец Казанцева Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 30.08.2013, управляя автомобилем Казанцева А.Н., двигалась по <адрес> со стороны бывшего кинотеатра «Космос» в сторону <адрес> остановилась, пропуская встречный транспорт и намереваясь повернуть налево - на <адрес>. В это время почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, ударилась головой и потеряла сознание. Считает виновным в ДТП водителя Реутова С.Ю. В результате ДТП получила повреждение шейного отдела позвоночника, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в стационаре, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении с заболеванием «остеохондроз шейного отдела позвоночника», которого до полученной травмы не имела. Понесла расходы на медикаментозное лечение и приобретение воротника «Шанса» в размере 1 651 руб. 88 коп. Документы, подтверждающие указанные расходы, направила страховщику виновника ДТП, но возмещение не последовало. Моральный вред в связи с повреждением здоровья причинен физическими страданиями.

Представитель истцов – Баландин С.К., действующий на основании письменных заявлений от 06.08.2014, заявленные истцами требования поддержал в полном объеме. Подтвердил обстоятельства ДТП, т.к. явился очевидцем. Страховщик Реутова по договору ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в пределах лимита - 120 000 руб. Истцом Казанцевой в адрес страховщика была направлена претензия о выплате расходов на приобретение лекарственных препаратов, в удовлетворении которой получила отказ ввиду не предоставления справки о ДТП. Считает отказ незаконным, так как все документы были ранее представлены Казанцевым.

Ответчик Реутов С.Ю. в судебном заседании предъявленные требования истцов признал в полном объеме. Суду пояснил, что ТС «Форд-Фокус» (Н 358 УМ 96) принадлежит на праве собственности его отцу Реутову Ю.А., в полис ОСАГО включен. 30.08.2013, двигаясь на автомобиле отца по <адрес> в <адрес>, совершал маневр по обгону впереди идущего ТС, не убедившись в безопасности его осуществления, в результате чего допустил наезд на стоящее ТС истца. Суммы, заявленные к возмещению, не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Реутов С.Ю. в судебном заседании требования истцов поддержал. Суду пояснил, что о ДТП знает со слов сына Реутова С.Ю., размер причиненного ущерба не оспаривает.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истцов Казанцевых А.Н. и Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля «Форд Фьюжн» (Н 495 ЕР 96) является Казанцев А.Н.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля «Форд Фокус» (Н 358 УМ 96) является Реутов Ю.А., ответственность которого и водителя Реутова С.Ю. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис серии ССС № (л.д. 92).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фьюжн» (Н 495 ЕР 96) под управлением Казанцевой Н.А. и «Форд Фокус» (Н 358 УМ 96) под управлением Реутова С.Ю.

В судебном заседании Реутов С.Ю. вину в ДТП (нарушение п. 10.1 ПДД РФ) и предъявленные к нему требования признал в полном объеме. Вина водителя Казанцевой в ДТП отсутствует.

Признание иска Реутов С.Ю. подтвердил подписью в подписке лица, участвующего в деле (л.д. 94).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, суммы страхового возмещения не достаточно, чтобы полностью возместить истцу Казанцеву причинённый вред, поэтому сумма в размере 119 134 руб. 14 коп. (239 134, 14 – 120 000 = 119 134, 14) подлежит взысканию в пользу Казанцева с ответчика Реутова.

Разрешая исковые требования Казанцевой Н.А. суд установил следующее.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат в частности дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Факт наступления страхового случая и признания его таковым ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» суд считает установленным ввиду выплаты истцу Казанцеву А.Н. страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Казанцева Н.А. получила ушиб мягких тканей головы, была признана нуждающейся в лечении. С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ГБУЗ СО «Серовская городская больница № 1» с диагнозом «сотрясение головного мозга»., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении невролога с диагнозом «остеохондроз межпозвонковых дисков шейного отдела позвоночника, с-м цервикобрахиалгия 1 ст. обострения», наблюдалась у терапевта и невролога с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, ограничении движения, связанными с травмой, полученной при ДТП.

На основании изложенного, суд считает установленной причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью Казанцевой и виновными действиями Реутова С.Ю.

В период амбулаторного лечения истцу было назначено медикаментозное лечение препаратами мелоксикам, кетанов, комбилипен, пирацетам, найз, аэртал, сирдалуд, а также ношение воротника «Шанса».

Размер произведенных Казанцевой расходов на приобретение лекарств составил 1 651 руб. 88 коп.

Таким образом, дополнительные расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью Казанцевой, подлежат возмещению в полном объеме, ввиду установления факта повреждения здоровья, нуждаемости истца в лечении и приобретении лекарств, а также причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью и действиями виновника ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил представителю страховщика ОАО «АльфаСтрахование» требование о возмещении расходов на лечение в размере 1 651 руб. 88 коп., а также документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования. Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещении расходов по причине не предоставления справки формы № 154.

Однако, Казанцевым А.Н. страховщику были представлены все необходимые в соответствии с законом документы, случай признан страховым, в связи с чем отказ в выплате возмещения Казанцевой Н.А. суд находит незаконным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении страховщиком требований Казанцевой А.Н. и после обращения ее в суд, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащей взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца Казанцевой А.Н. сумму в размере 1 651 руб. 88 коп.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не было обусловлено нарушением обязанностей со стороны потерпевшего (истцы Казанцев А.Н. и Казанцева Н.А. представили документы, необходимые для осуществления страховых выплат), напротив, именно ответчик уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, препятствуя тем самым, истцу в получении страхового возмещения, до разрешения спора по существу страховщик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, имеются правовые основания для взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" штрафа в размере 825 руб. 94 коп.

Истцом Казанцевой А.Н. заявлено требование к Реутову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного в результате повреждения здоровья при ДТП.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду признания иска ответчиком и принятия признания судом.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела представитель Баландин С.К. оказывал истцам юридические услуги, стоимость расходов Казанцева А.Н. на оплату услуг представителя составила 6 000 руб. (договор оказания юридических услуг № от 01.04.2014, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), Казанцевой Н.А. – 2 000 руб. (договор оказания юридических услуг № от 01.04.2014, кассовый чек от 01.04.2014).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме и распределяет их между ответчиками следующим образом: взысканию с Реутова С.Ю. в пользу Казанцева А.Н. подлежит 4 000 руб., в пользу Казанцевой Н.А. – 1 000 руб. и с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Казанцевой Н.А. – 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Реутова С.Ю. в пользу Казанцева А.Н. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб. 68 коп.

На основании изложенного, исковые требования Казанцевых подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева Анатолия Николаевича и Казанцевой Натальи Анатольевны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Реутова Сергея Юрьевича в пользу Казанцева Анатолия Николаевича возмещение ущерба в размере 119 134 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 582 руб. 68 коп., оплате услуг представителя – 4 000 руб., всего – 126 716 руб. 82 коп.

Взыскать с Реутова Сергея Юрьевича в пользу Казанцевой Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., всего – 31 000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Казанцевой Натальи Анатольевны страховое возмещение – 1 651 руб. 88 коп., штраф – 825 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 1 000 руб., всего 3 477 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья                                 И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.