Решение по делу № 11-13/2018 от 06.04.2018

Дело № 11-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года                                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                  Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                       А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жориной Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к Жориной Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к Жориной Т.Н. о взыскании задолженности, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от хх.хх.хх г. №, в связи с чем у нее образовалась задолженность, составившая 40 900 рублей, в том числе: 20 000 рублей - сумма основного долга, 20 900 рублей - начисленные проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворен. С Жориной Т.Н. в пользу истца взысканы задолженность по договору потребительского займа в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 20 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1427 рублей.

С решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не разрешено ее ходатайство о переносе судебного заседания, что лишило ее возможности подать встречный иск о признании недействительными условий договора о размере процентов за пользование заемными средствами; при оформлении договора в его условия не вчитывалась, так как срочно нужны были деньги; начисление процентов должно было быть приостановлено хх.хх.хх г. в связи с подачей ею заявления о трудном финансовом положении; все внесенные ею денежные средства были незаконно распределены на погашение процентов, а не основного долга.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав апелляционную жалобу, пояснила, что данный заем брала для погашения взятого ранее кредита. Не имея денежных средств для погашения задолженности по договору займа от хх.хх.хх г., не желает брать новый заем для его оплаты.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы гражданского дела, заслушав ответчика, находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между ООО МКК «Пятый элемент» (заимодавец) и Жориной Т.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей со сроком возврата хх.хх.хх г.

Согласно пункту № индивидуальных условий договора потребительского займа он предоставлен под ...% годовых, которые подлежат выплате совместно с основным долгом в день возврата суммы займа. Общая сумма возврата хх.хх.хх г. составляет 24 200 рублей.

хх.хх.хх г. заимодавец передал Жориной Т.Н. сумму займа в размере 20 000 рублей, что последней не оспаривается.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ответчик произвела оплату по договору №: хх.хх.хх г. - ... рублей; хх.хх.хх г. - ... рублей; хх.хх.хх г. - ... рублей; хх.хх.хх г. - ... рублей.

Согласнопункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции от 29.12.2015, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

На основании абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате заемных денежных средств и процентов, суду не представила, произведенный истцом расчет не оспорила.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом № договора потребительского займа № проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В силу пункта № договора потребительского займа №, сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или настоящим договором.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика полной суммы задолженности по кредитному договору, включающей в себя не только основной долг, но и проценты.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░