Решение по делу № 2-3146/2012 ~ М-3260/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-3146/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2012 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалов М.М., при секретаре Лягушевой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «Б----» к Протасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ОАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Протасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 26.11.2009 года между ОАО «Б----» и Протасовой Е.А. был заключён кредитный договор №--- по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 254020 рублей на приобретение автотранспорта, сроком погашения до 15.12.2011 года под 28,5 % годовых. Согласно условий договора с момента перехода права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

05.12.2011 года ответчику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20.01.2012 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 128011 рублей 63 копеек, проценты за пользование кредитом 8662 рубля 99 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу вышеуказанную денежную сумму, а также обратить взыскании не заложенное имущество автомобиль Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 240800 рублей.

Взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,5% годовых, начиная с 21.01.2012 года по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца Попов Ю.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Протасова Е.А. не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2009 года между ОАО «Б----» и Протасовой Е.А. был заключён кредитный договор №---, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 254020 рублей на приобретение автотранспорта, сроком погашения до 15.12.2011 года под 28,5 % годовых. Согласно условий договора с момента перехода права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

05.12.2011 года ответчику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20.01.2012 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 128011 рублей 63 копеек, проценты за пользование кредитом 8662 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетом и составляет на 20.01.2012 года сумму в размере 136674 рубля 62 копеек из которой: основной долг - 128011 рублей 63 копеек, сумма процентов за пользование кредитом с 26.11.2009 года по 20.01.2012 года в размере 8662 рубля 99 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны была быть возвращена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что в качестве обеспечения кредита по договору от 26.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 212935/02-ДО/ЗАЛ, по которому ответчик предоставляет в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности автомобиль Тойтота Авенсис, 2006 года выпуска, VIN SB1BR56L79E187063, темно-бордовый цвет.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая данные положения закона, неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности перед банком, оценив имеющиеся доказательства, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по указанному выше договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом и ответчиком определена стоимость залогового автомобиля в размере 254040 рублей.

В связи с чем, суд определяет возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 254040 рублей.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,5% годовых, начиная с 21.01.2012 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3933 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

решил:

взыскать с Протасовой Е.А. в пользу ОАО «Б----» задолженность по кредитному договору № --- от 26.11.2009 года денежную сумму в размере 136674 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога по договору залога № --- от 26.11.2009 года, принадлежащее на праве собственности Протасовой Е.А., а именно:

- автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2006 года выпуска, VIN --- кузов № ---, двигатель №---,

темно-бордовый, установив первоначальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 240800 рублей.

Взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,5% годовых, начиная с 21.01.2012 года по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                          М.М. Шувалов