Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 (2-10591/2017;) ~ М-8372/2017 от 20.07.2017

Дело №2-319/2018(26) Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «8 Марта» к Соколинской Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколинской К. И., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, и по встречному иску Соколинской Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколинской К. И., к ТСЖ «8 Марта» о признании размеров платы за коммунальные услуги несоответствующими законодательству, об обязании произвести перерасчет, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «8 Марта» обратилось в суд с иском к Соколинской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Соколинской К.И., о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с <//> по <//> в размере 80522 руб. 86 коп., пени в размере 30490 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3420 руб. 26 коп.

Определением суда от <//> принято заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с <//> по <//> в размере 49882 руб. 46 коп., пени в размере 17830 руб. 69 коп., судебные издержки в размере 3203 руб. 32 коп.

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с <//> по <//> в размере 63841 руб. 86 коп., пени в размере 16164 руб. 05 коп., судебные издержки в размере 3203 руб. 32 коп.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «8 Марта -130».

В рамках данного дела определением суда от <//> принят встречный иск Соколинской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколинской К.И., к ТСЖ «8 Марта» о признании размеров платы за коммунальные услуги несоответствующими законодательству, об обязании произвести перерасчет, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в котором просила суд признать незаконным установление ТСЖ «8 Марта» размеров платы за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: г. Екатеринбург, <адрес><данные изъяты>, за период с <//> по <//> и установить размеры, соответствующие требованиям закона; обязать ТСЖ «8 Марта» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с <//> по <//>; обязать ТСЖ «8 Марта» произвести перерасчет отопления в соответствии с показаниями УКУТа; взыскать с ТСЖ «8 Марта» штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «8 Марта» Шамоян Р.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам иска, встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать.

Соколинская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ТСЖ «8 Марта-130», в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск.

Суд, с учетом мнения представителя ТСЖ «8 Марта», определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ТСЖ «8 Марта» и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что первоначальный и встречный иски являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Соколинская Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Соколинская К.И., <//> г.рожд., являются долевыми собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации Соколинская Е.В. является законным представителем несовершеннолетней Соколинской К.И.

Из правоустанавливающих документов товарищества, протоколов общих собраний собственников помещений в указанном доме следует, что в качестве способа управления жилым домом № по <адрес> г. Екатеринбурга избрано ТСЖ.

Судом установлено, что ТСЖ «8 Марта» Соколинской Е.В. в период с <//> по <//> начислялась плата за содержание, коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС (подача), газ, водоотведение, электроэнергия), домофон.

Соколинская Е.В. плату за коммунальные услуги и содержание принадлежащего ей жилого помещения не вносила в указанный период времени, в результате чего возникла задолженность по оплате данных услуг.

В обоснование размера взыскиваемых сумм ТСЖ «8 Марта» представлен уточненный расчет суммы подлежащей взысканию по спорному жилому помещению, согласно которому за период с <//> по <//> задолженность Соколинской Е.В. по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг составляет 63841 руб. 86 коп.

Из материалов дела установлено, что начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, производится ТСЖ «8 Марта» на основании нормативов потребления и тарифных ставок, установленных решением общего собрания членов товарищества с учетом постановлений РЭК <адрес>.

ТСЖ «8 Марта» был сделан уточненный расчет задолженности период с <//> по <//>, из которого исключена сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2016, сделан перерасчет по коммунальной услуге «отопление», в соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии.

Вместе с тем, суд не принимает уточненный расчет ТСЖ «8 Марта» в части начислений по коммунальной услуге «отопление», поскольку сделанный ТСЖ «8 Марта» в ходе рассмотрения дела перерасчет по отоплению по показаниями узла учета тепловой энергии привел к фактическому увеличению размера платы за данную коммунальную услугу, несмотря на то, что у ТСЖ «8 Марта» имелась реальная возможность сделать указанный перерасчет ранее и выставить к оплате Соколинской Е.В. в платежных документах, поскольку в спорный по иску период времени в многоквартирном доме был установлен прибор учета тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «8 Марта» при начислении Соколинской Е.В. платы за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в спорный период времени применены завышенные нормативы потребления указанных коммунальных услуг, чем нарушены права последней как потребителя коммунальных услуг.

Согласно контррасчету Соколинской Е.В., размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <//> по <//> по нормативам и тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК <адрес> в спорный период времени, составляет 41836 руб. 31 коп.

Контррасчет судом проверен и признан верным.

Из представленных в материалы дела платежных документов, предъявляемых к оплате товариществом Соколинской Е.В., следует, что в них включена услуга «домофон», стоимость которой составляет 36 рублей ежемесячно.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств факта оказания услуги «домофон», в частности договоров, заключенных между товариществом и лицами, осуществляющими услуги по обслуживанию домофона, ТСЖ «8 Марта» суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Соколинской Е.В. платежей, начисленных по статье «домофон» за заявленный период. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по данной услуге удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы Соколинской Е.В. о том, что ТСЖ «8 Марта» не оказывало услуги по содержанию жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, ответом ЕМУП «Спецавтобаза» на судебный запрос, из которого следует, что между указанным юридическим лицом и ТСЖ «8 Марта» <//> заключен договор оказания услуг на вывоз отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оказанные услуги по данному договору оплачены ТСЖ «8 Марта».

Кроме того, за спорный период от Соколинской Е.В. в адрес ТСЖ «8 Марта» заявлений либо жалоб по содержанию и обслуживанию общедомового имущества не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что с Соколинской Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Соколинскую К.И., в пользу ТСЖ «8 Марта» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <//> по <//> в размере 63841 руб. 86 коп. (из следующего расчета: задолженность согласно контррасчету Соколинской Е.В. 41836 руб. 31 коп. + содержание жилья ежемесячно в сумме 1655 руб. 59 коп. за весь спорный период – 28145 руб. 03 коп., за исключением февраля 2016, от взыскания за который ТСЖ «8 Марта» отказалось = 69981 руб. 34 коп., однако с учетом пределов судебного разбирательства, установленных ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере согласно уточнениям ТСЖ «8 Марта» от <//> – 63841 руб. 86 коп.).

Доводы о том, что существование двух ТСЖ в одном доме незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку существенного значения для разрешения спора это обстоятельство не имеет, квитанции на оплату коммунальных услуг в разные периоды времени поступали только от одного из существовавших ТСЖ – ТСЖ «8 Марта», при этом Соколинской Е.В. не представлено доказательств внесения платы одному из ТСЖ.

Доводы о том, что в настоящее время в отношении истца ТСЖ «8 Марта» принято решение суда о его ликвидации, в связи с чем, данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом незаконно, суд также считает несостоятельными, поскольку в силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от <//> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В данном случае запись о нахождении ТСЖ «8 Марта» в стадии ликвидации в указанный реестр не внесена.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Соколинская Е.В. предпринимала попытки оплатить коммунальные платежи предыдущему ТСЖ, обращалась с требованием выставить квитанции или иным способом разрешить спор.

Доводы о том, что у ТСЖ «8 Марта» отсутствуют полномочия на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги и товарищество является ненадлежащим истцом, не состоятельны. Материалами дела подтверждено, что расходы по указанным услугам понесены именно ТСЖ «8 Марта» в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, действие которых в спорный период не прекращено.

Доводы Соколинской Е.В. о ненадлежащих платежных документах, судом не приняты, поскольку представленные ТСЖ «8 Марта» в обоснование первоначальных исковых требований копии платежных документов содержат всю необходимую информацию.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ТСЖ «8 Марта» заявлено требование о взыскании с Соколинской Е.В. пени за период с <//> по <//> в размере 16164 руб. 05 коп.

Как следует из расчета пени, представленного ТСЖ «8 Марта», пени начислены за спорный период исходя из ставки 7, 25 %, в связи с чем, данный расчет пени является неверным.

Контррасчет пени, составленный представителем Соколинской Е.В., также не может быть принят во внимание, поскольку в нем использованы суммы задолженности согласно контррасчету задолженности, однако без учета содержания жилья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества судом изменена, а также, что пеня подлежит начислению, поскольку в спорный период времени оплата за жилищно-коммунальные услуги Соколинской Е.В. вообще не производилась, суд находит требование о взыскании пени также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, считает возможным взыскать с Соколинской Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Соколинскую К.И., в пользу ТСЖ «8 Марта» пени в размере 2000 руб.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом разрешения судом первоначальных исковых требований ТСЖ «8 Марта», учитывая, что фактически основание и доводы встречных требований сводятся к возражениям по первоначальному иску, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании незаконным установления ТСЖ «8 Марта» размеров платы за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>53, за период с <//> по <//> и установлении размера, соответствующего требованиям закона; возложении на ТСЖ «8 Марта» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с <//> по <//>; возложении на ТСЖ «8 Марта» обязанности произвести перерасчет отопления в соответствии с показаниями УКУТа.

Однако поскольку судом установлено нарушение ТСЖ «8 Марта» прав Соколинской Е.В. как потребителя в части выставления к оплате услуги «домофон» и в части применения завышенных нормативов потребления ХВС, ГВС и водоотведения, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ТСЖ «8 Марта», степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ТСЖ «8 Марта» в пользу Соколинской Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Соколинскую К.И., 1000 руб. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ТСЖ «8 Марта» в пользу Соколинской Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Соколинскую К.И., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ТСЖ «8 Марта» понесены по данному делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1819 руб. 00 коп. (платежное поручение № от <//>).

Соответственно, с Соколинской Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Соколинскую К.И., подлежат взысканию в пользу ТСЖ «8 Марта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом первоначальных исковых требований.

Кроме того, с Соколинской Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Соколинскую К.И., в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 356 руб. 26 коп.

Соответственно, с ТСЖ «8 Марта» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «8 ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░ «8 ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░ 63841 ░░░. 86 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1819 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 356 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ «8 ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «8 ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «8 ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░