Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-197/2018 ~ М-1443/2018 от 27.04.2018

Стр. 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Кленюшина ЕВ к Шишову ВД о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кленюшин Е.В. обратился в суд с иском к Шишову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 года истец заключил с Шишовым В.Д. договор займа, во исполнение которого в этот же день передал ответчику в долг денежные средства в размере 125 000 руб. на срок до 01.03.2018 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени Шишов В.Д. своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил.

Кленюшин Е.В. просит суд взыскать с Шишова В.Д. в свою пользу задолженность по договору займа от 26.02.2018 года в размере 125 000 руб., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, Кленюшин Е.В. просит взыскать с Шишова В.Д. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 125 000 руб.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление Кленюшина Е.В. к Шишову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, Кленюшин Е.В. вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в мировой суд г. Красноярска, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика - Судебный участок № 60 в Ленинском районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кленюшину ЕВ исковое заявление к Шишову ВД о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье Судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер