Решение по делу № 2-4734/2018 ~ М-3947/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-4734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Абраменко И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Абраменко И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Абраменко И.В. был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 56 569 рублей 81 копеек под 24 процента годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Абраменко И.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в его адрес было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абраменко И.В. перед банком составляет сумму в размере 61 069 рублей 81 копеек.

АО Банк «Северный морской путь» просит взыскать с Абраменко И.В. указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 032 рубля 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Абраменко И.В. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение заблаговременно поступило в адрес ответчика, однако не было им получено по зависящим от него обстоятельствам, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает его надлежаще уведомленным о слушании дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абраменко И.В. обратился в ОАО банк «Инвестиционный Капитал» с заявлением на открытие текущего счета с использованием международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и Абраменко И.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей под 24,43 % годовых за пользование кредитом в пределах кредитного лимита.

Абраменко И.В. проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, сообщил о том, что ознакомлен и полностью согласен с тарифами по кредитованию счетов держателей международных банковских карт, обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банк, открыв Абраменко И.В. текущий счет №, выдав банковскую карту и предоставив кредит, выполнил взятые на себя по соглашению обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Абраменко И.В. обратился в ОАО банк «Инвестиционный Капитал» с заявлением на перевыпуск банковской карты, установив новый кредитный лимит в размере, не превышающем 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный Капитал» и Абраменко И.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 24,45 % годовых за пользование кредитом в пределах кредитного лимита.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере, определенным Соглашением.

Таким образом, Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий соглашения, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 069 рублей 81 копеек.

В связи с образованием просроченной задолженности, банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности перед Банком.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» реорганизовано в форме присоединения в Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Разрешая заявленные АО Банк «Северный морской путь» требования, суд исходит из того, что заключая кредитный договор, Абраменко И.В. добровольно принял на себя обязательство возвратить предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения Абраменко И.В. обязательств по возврату кредита не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Абраменко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет расторжение договора о предоставлении овердрафта по текущему счету №, заключенного между ОАО банк «Инвестиционный Капитал» и Абраменко И.В.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной полдины в размере 8 032 рублей 09 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО Банк «Северный морской путь» к Абраменко И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, заключенный между ОАО банк «Инвестиционный Капитал» и Абраменко И.В..

Взыскать с Абраменко И.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № в размере 61 069 рублей 81 копеек.

Взыскать с Абраменко И.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 032 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева