Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19295/2020 от 29.05.2020

Судья – Бодрова Н.Ю. дело № 33- 19295/ 20

(№2-325/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «АЯКС-недвижимость» по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020г. гражданское дело по иску ООО «АЯКС-недвижимость» к < Ф.И.О. >4 о взыскании денежных средств - передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с определением суда представитель ООО «АЯКС-недвижимость» по доверенности < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, возвратить дело на рассмотрение в тот же районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по иску ООО «АЯКС-недвижимость» к < Ф.И.О. >4 о взыскании денежных средств по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Таганрогская, д.118, кв.49, что в силу ст. 28 ГПК РФ относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что в исковом заявлении ООО «АЯКС-недвижимость» просило суд взыскать с < Ф.И.О. >4 денежные средства по Договору №2019/4/387 от 21 ноября 2018г. за оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.

Согласно Договору №2019/4/387 от 21 ноября 2018г., имеющемуся в материалах дела, в п.7.1 стороны договорились, что возникшие по договору споры при не достижении соглашения подлежат рассмотрению в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Вывод суда первой инстанции о том, что правила договорной подсудности в данном случае неприменимы, ничем не мотивирован.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменены соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020г. подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020г. отменить, гражданское дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: