Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-1185/2021;) ~ М-1206/2021 от 10.11.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года               г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Рудаковой В.В., Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», Белоконовой Е.А., Альбрехту В.Г., Карпинской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что между Карпинской М.В. и истцом был заключен кредитный договор № от <дата обезличена> на приобретение недвижимого имущества на сумму 730 000 руб. сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 13,75 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>36. <дата обезличена> заемщик Карпинская М.В. умерла. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. Предполагаемым наследником выморочного имущества заемщика Карпинской М.В. является администрация ГО Краснотурьинск. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составила 733 221,82 руб., в том числе, основной долг в размере 635 986,82 руб., просроченные проценты – 97 235,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 733 221,82 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 532,22 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>36, установив начальную продажную цену в размере 825 000 руб.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Белоконова Е.А., Альбрехт В.Г., Карпинская Е.В., определением от <дата обезличена> в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск».

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белоконова Е.А., Альбрехт В.Г., Карпинская Е.В. с исключением их из состава третьих лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен путем вручения судебной повестки (л.д.109 т.2), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.147 т.2), в адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому представитель истца просит установить начальную продажную цену в размере 541 600 руб. с учетом отчета об оценке стоимости заложенного имущества на дату смерти заемщика (л.д.124 т.2).

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск, извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д. 111-112 т.2), и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 147 т.2), при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.113 т.1), в судебное заседание также не явился, в адрес суда от представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Котомцевой П.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступили возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований к администрации ГО Краснотурьинск и Комитету по управлению имуществом ГО Краснотурьинск, указав, что администрация городского округа Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение вопроса выморочном имуществе не входит в полномочия администрации, установленные ст. 31 Устава ГО Краснотурьинск. Кроме того, из выписок по вкладам и счетам умершего заемщика Карпинской М.В. прослеживаются операции по ее вкладам и счетам, произведенные после смерти Карпинской М.В. Снятие денежных средств со счетов умершего заемщика свидетельствует о фактическом принятии наследства, следовательно, выморочным имущество являться не может, поскольку наследство фактически принято в установленный законом шестимесячный срок (л.д.149-152 т.1). В дополнительном отзыве представитель ответчика указала, что в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Карпинская М.В. проживала совместно с супругом Альбрехтом В.Г. в г. Екатеринбурге, после смерти все ее личные вещи, банковские карты и мобильный телефон остались у супруга, что свидетельствует о фактическом принятии Альбрехтом В.Г. наследства.

Представитель ответчика органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.110 т.2) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.147 т.2), в адрес суда от представителя ответчика Серина Н.П., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.118 т.2). Ранее представителем ответчика Сериным Н.П. к материалам дела был приобщен отзыв, в соответствии с которым представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований к Комитету по управлению имуществом ГО Краснотурьинск, поскольку спорное имущество не может быть признано выморочным в связи с тем, что со стороны наследников совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (л.д.171-174 т.1).

Ответчик Белоконова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 111 т.2) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 147 т.2), о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ее дочь, Карпинская М.В., проживала совместно супругом в <адрес обезличен>. После смерти дочери все ее личные вещи, в том числе компьютер, телевизор, ноутбук, ювелирные украшения, мобильный телефон и банковские карты, остались у ее супруга Альбрехта В.Г. В спорной квартире <адрес обезличен> никто не проживает и никто не зарегистрирован, коммунальные услуги никто не оплачивает. Денежные средства в счет погашения кредитной задолженности она не вносила.

Ответчик Карпинская Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 111 т.2) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.147 т.2), о причинах неявки суд не известила. В адрес суда представила возражения относительно удовлетворения заявленных к ней исковых требований, указав, что является дочерью умершей Карпинской М.В. В момент смерти она обучалась по очной форме обучения на первом курсе магистратуры Челябинского государственного института культуры с проживанием в <адрес обезличен>. После смерти Карпинской М.В. у ее супруга Альбрехта В.Г. остались ее личные вещи, в том числе телефон, ноутбук, компьютер, золотые украшения, банковские карты. В <адрес обезличен> переехала спустя год после смерти матери. На наследственное имущество не претендует. В спорной квартире никогда не проживала, коммунальных платежей за нее не вносила. Кредитные обязательства матери не погашала. С Альбрехтом В.Г. и матерью в <адрес обезличен> никогда не проживала (л.д.95 т.2).

Ответчик Альбрехт В.Г. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.111 т.2) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 147 т.2), о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Карпинской М.В. <дата обезличена> заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), на сумму 730000 руб. на срок 240 месяцев до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых, с целевым назначением – для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.34-38).

В соответствии с кредитным договором (п.1.1.) заемщик взяла на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1., 4.2.).

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение ею на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью Карпинской М.В. в тексте указанных документов.

В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

В силу п. 2.2 кредитного договора права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д.34 оборотная сторона).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в сумме 730 000 рублей в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, что подтверждается выпиской по счету (л.д.60 (оборонная сторона) - 64 т.2) и не оспаривается ответчиками.

Факт целевого использования ответчиком Карпинской М.В. заемных денежных средств на приобретение квартиры в кредит подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, копией договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между <ФИО>1 и Карпинской М.В., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена> (л.д.46-48 т.1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.32-33, 133 т.1).

В соответствии с записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д.100 т. 1), Карпинская М.В., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на <дата обезличена>, задолженность Карпинской М.В. по кредитному договору № от <дата обезличена> составила 733 221, 82 руб., в том числе основной долг – 635 986, 82 руб., проценты за пользование кредитом – 97 235,00 руб. (л.д. 58-64 т.1).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

    Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из ответов нотариусов г. Краснотурьинска на судебные запросы следует, что наследственное дело после смерти Карпинской М.В. нотариусами <адрес обезличен> не заводилось (л.д.102,111,114 т.1). Наследственное дело не заводилось и иными нотариусами, что подтверждается публичными сведениями, содержащимися в реестре наследственных дел, официально размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, установлено, что у Карпинской М.В. имеются родственники: мать Белоконова Е.А., дочь Карпинская Е.В., супруг Альбрехт В.Г., которые могут являться ее наследниками по закону и наследовать ее имущество.

Материалами дела установлено, что после смерти заемщика Карпинской М.В. по ее вкладам и счетам производились операции по снятию денежных средств, это обстоятельство является достаточным для признания наследника, производившего указанные действия фактически принявшим наследство.

Учитывая наличие установленного круга наследников Карпинской М.В., факта произведенных операций по снятию денежных средств со счетов Карпинской М.В. после ее смерти, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не может быть признано выморочным имуществом, в связи с чем, муниципальное образование, в лице администрации городского округа Краснотурьинск и органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» не может нести ответственности по долгам наследодателя.

Следовательно, требования истца к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела установлено, что Альбрехт В.Г. и Карпинская М.В. с <дата обезличена> были зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен> (л.д.103 т.1, л.д.85 т.2). Наследники Белоконова Е.А. с <дата обезличена> и Карпинская Е.В. с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: <адрес обезличен>235 (л.д.104 т.1, л.д. 84 т.2). При этом, установлено, что с 2019 года наследник Карпинская Е.В. обучалась в ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» по очной форме обучения с проживанием в <адрес обезличен>, что подтверждается копией диплома Карпинской Е.В. № от <дата обезличена> (л.д. 121-123 т.2)

Таким образом, установлено, что Альбрехт В.Г. на день смерти Карпинской М.В. был зарегистрирован по месту жительства наследодателя, и до настоящего времени продолжает проживать по вышеуказанному адресу. Данных о том, что Альбрех В.Г. в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительства материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратного, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Как следует из материалов гражданского дела, и пояснений ответчиков Карпинской Е.В. и Белоконовой Е.А., наследник Альбрехт В.Г. принял наследство, состоящее из предметов домашнего обихода, в том числе телефона Карпинской М.В, и денежных средств, расположенных на счете наследодателя Карпинской М.В., поскольку после смерти Карпинской М.В. у него остались все банковские карты наследодателя. Наследник Альбрехт В.Г. распорядился указанным имуществом после смерти наследодателя, обналичив денежные средства с банковских счетов Карпинской М.В., что подтверждается выписками по лицевым счетам Карпинской М.В. (л.д.6-65 т.2)

В условиях установления приведенных обстоятельств Альбрехт В.Г. должен доказать отсутствие у него намерения принять наследство.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с тем, что Альбрехт В.Г., являющийся супругом наследодателя Карпинской     М.В., и проживавший совместно с ней на день ее смерти принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, суд приходит к выводу о том, что Альбрехт В.Г. является наследником Карпинской М.В., к которому перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что Альбрехт В.Г., является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьями 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после смерти заемщика Карпинской М.В., является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника Альбрехта В.Г., принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя объем наследственного имущества, суд включает в него, квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 677 000 руб. (л.д.132-142 т.2), денежные средства на счете банковской карты Мир Золотая № в сумме 714,72 руб., денежные средства на счете банковской карты Visa Electron № в сумме 5,17 руб., денежные средства на Универсальном счете 42№ в сумме 554,76 руб. (л.д.145-146 т.2) Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 678 274, 65 руб.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что Альбрехт В.Г. фактически принял наследство после смерти супруги Карпинской М.В., размер задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 733 221,82 руб. превышает стоимость перешедшего к Альбрехту В.Г. наследственного имущества в размере 678 274,65 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 97 235,00 руб. и основного долга в сумме 581 039,65 руб., как с наследника умершего заемщика Карпинской М.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в части, превышающей сумму 678 274, 65 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость наследственного имущества.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере в 678 274, 65 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1, 2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.2 кредитного договора).

Из копии закладной от <дата обезличена>, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Свердловской области <дата обезличена> за №, следует, что обязательства заемщика по кредитному договору № от <дата обезличена> обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью, 30,5 кв.м. Залогодержателем указан ОАО «Сбербанк России» (л.д.42-45 т.1).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст. 348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения - или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой
обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или
договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату
кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом
(заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека
обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в
возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие
неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения
обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное
пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным
ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных
издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное
имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования
залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за
счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой - или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составляет более 3 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не

является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Возможность обращения взыскания на предмет ипотеки предусмотрена действующим законодательством и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у гражданина, в том числе, несовершеннолетнего, иного жилого помещения.

Правомерность данных выводов также подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В этой связи суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога в обеспечение спорного кредитного договора - <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, определив в соответствии со ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную ее стоимость в размере 80% от рыночной стоимости согласно заключению (л.д.132-142 т.2) – 677 000 рублей в размере 541 600 рублей, учитывая то, что иных данных о стоимости квартиры в деле не имеется, предоставленные Банком данные не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 16 532, 82, 22 руб., в том числе, 10 532, 22 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1ч. 1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), о чем представлено платежное поручение (л.д. 17 т.1).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 9794 руб. 97 коп. (из расчета: 10 532, 22 руб. х 93%/ 100%) за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, и 6000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 678 274 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 581 039 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 97 235 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 794 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 541 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.