Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 (12-123/2019;) от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ № 12-13/2020

21 января 2020 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

рассмотрев жалобу Паршутиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 ноября 2019, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 ноября 2019 Паршутина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поступившей в Лесосибирский городской суд 06.12.2019 года, Паршутина М.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Паршутина М.В. доводы жалобы поддержала, заявив, что ФИО1 оговорил ее по причине личных неприязненных отношений. Суду показала, что 8 сентября 2019 года в вечернее время она приехала к бывшему сожителю ФИО1, чтобы забрать совместного ребенка. ФИО1 входную дверь в квартиру не открыл, ребенка ей не передал, поэтому впоследствии она вызвала сотрудников полиции. Входную дверь в квартиру ФИО1 она не повреждала, полагает, что дверь была повреждена ранее в ходе распития спиртных напитков различными компаниями в квартире ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО1 настаивал на привлечении Паршутиной М.В. к административной ответственности. Суду показал, что 8 сентября 2019 года он отказался впустить Паршутину М.В. в квартиру и передать ей ребенка, полагая, что она находится в состоянии опьянения. Когда он попытался закрыть входную дверь, Паршутина М.В. стала ему препятствовать, удерживая дверь за дверное полотно руками, потянув дверь на себя, перекосила дверное полотно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.09.2019 в 21:35 Паршутина М.В., находясь по адресу <адрес> умышленно повредила входную дверь в квартиру, причинив ФИО1 ущерб на сумму 2440 рублей, который не является значительным.

Факт совершения Паршутиной М.В. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом № 2451903281 об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года, содержащим описание обстоятельств совершения правонарушения;

письменным заявлением ФИО1 от 08 сентября 2019 года, где он просит привлечь к ответственности Паршутину М.В. за повреждение входной двери его квартиры;

письменными объяснениями ФИО1 от 08 сентября 2019 года и 21 октября 2019 года, согласно которым 08 сентября 2019 года по адресу <адрес>, в ходе конфликта, когда он пытался закрыть дверь, Паршутина М.В. схватилась за полотно двери и дернула, от чего произошел перекос дверного полотна;

письменными объяснениями ФИО5 от 30 сентября 2019 года, согласно которым ФИО1 установил зимой входную дверь;

экспертным заключением № 656/19 от 16 октября 2019 года, согласно которому, металлическая входная дверь имеет повреждения наружного листа дверного полотна в виде перекоса панели двери и неплотного прилегания к каркасу, что является нарушением функциональных свойств объекта, объект признан утратившим свои эксплутационные свойства, размер ущерба составляет 2440 рублей;

письменными объяснениями сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО6 от 05 ноября 2019 года, аналогичным его пояснениям в суде;

показаниями сотрудника полиции ФИО7 в судебном заседании о том, что при выезде по адресу <адрес> было выявлено повреждение входной двери, в ходе опроса ФИО1 заявил, что дверь повреждена Паршутиной М.В.;
показаниями должностного лица, составившего административный протокол, ФИО8, который подтвердил, что при осмотре входной двери в квартиру были установлены перекос дверного полотна, плохое прилегание двери к косяку.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Паршутиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель приводит доводы о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не подтверждена, поскольку она имущество потерпевшего не повреждала, дверь повреждена неустановленным лицом, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и его показаниям нельзя доверять.

Данные доводы отмену судебного постановления не влекут.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Паршутину М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, судья принял во внимание показания потерпевшего ФИО1, который     при даче объяснений 8 сентября 2019 года, 21 октября 2019 года, а также в судебном заседании был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее пояснения в судебном заседании, а также объяснения, показания свидетелей, также предупрежденных под расписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства умышленного повреждения Паршутиной М.В. входной двери, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные ФИО1, достоверными, и положил их в основу судебного постановления. Установленные по делу обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, со стороны Паршутиной М.В. не опровергнуты.

Доводы о недоказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и, поэтому, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах действия Паршутиной М.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции 7.17 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршутиной М.В. оставить без изменения, жалобу Паршутиной М.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе могут быть обжалованы в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Бурдуковская