Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2019 от 31.07.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-002328-57                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козменковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-375/2019 в отношении

ФИО1, родившейся 3 августа 1976 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим профессиональным образованием, замужней, имеющей дочь ФИО1 Викторию 6 февраля 2009 года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Николо-Павловское, ул. Карла Маркса, д. 110, кв. 4, ранее судимой:

- 22.05.2014 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 08.07.2014 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.05.2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; 21.07.2016 года освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

- 18.04.2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 07.05.2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 16.05.2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года;

- 21.05.2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 26 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

18 апреля 2019 года, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1 проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участвующего в отправлении правосудия судьи Пригородного районного суда Свердловской области Мульковой, назначенной на данную должность Указом Президента Российской Федерации № 1406 от 9 ноября 2010 года, состоящей в данной должности с 26 ноября 2010 года на основании приказа Управления Судебного департамента в Свердловской области без ограничения срока полномочий, в силу чего являющейся должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие. Преступление совершено ФИО6 в зале судебного заседания (кабинет № 204) Пригородного районного суда Свердловской области, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 апреля 2019 года в вышеуказанный период времени в зале судебного заседания (кабинет № 204) Пригородного районного суда Свердловской области, расположенного по вышеуказанному адресу, в процессе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, председательствующим – судьей Мульковой осуществлялось провозглашение обвинительного приговора, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с изменением ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с данными законными действиями судьи Мульковой, 18 апреля 2019 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания (кабинет № 204) Пригородного районного суда Свердловской области, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а, действуя умышленно, желая нарушить нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и унизить честь и достоинство судьи, публично – в присутствии секретаря судебного заседания Суетновой, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Казмирчука, сотрудников полиции Елькина и Трухина, высказала в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, оскорбления в адрес Мульковой. При этом ФИО1, проявляя указанное неуважение к суду, осознавала, что действует публично и в официальной обстановке, при наличии символов государственной и судебной власти, а судья Мулькова является лицом, участвующим в отправлении правосудия.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевшая Мулькова, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Защитник подсудимой - адвокат Козменкова не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, решением Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2016 года в отношении подсудимой установлен административный надзор, привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, после отбытия наказания осуществляла поддержку малолетней дочери, в отношении которой установлено опекунство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 8 июля 2014 года и отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Совершение подсудимой умышленного преступления в совокупности с имеющейся судимостью по приговору от 8 июля 2014 года за совершение тяжких преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимой надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения к ней положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд при назначении подсудимой наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой по данному преступлению возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, при отбывании которых она сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Судом установлено, что по данному уголовному делу преступление совершено ФИО1 до полного провозглашения приговора 18 апреля 2019 года, следовательно, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года, от 7 мая 2019 года, от 16 мая 2019 года.

Суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 21 мая 2019 года в виду его апелляционного обжалования.

Учитывая данные о личности виновной, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Суд не решает вопрос о принятии мер по охране жилища подсудимой ФИО1, ввиду отсутствия необходимых документов, а также необеспечения явки в судебное заседание лица, готового осуществлять такие меры. Указанный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствие с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года, от 7 мая 2019 года и от 16 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года, от 7 мая 2019 года, от 16 мая 2019 года, а именно: с 20 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года, с 18 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года, с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись                                 А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -                                      А.В.Пфейфер