Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 ~ М-772/2015 от 19.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

30 июня 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Веймер С.Г.,

его представителя – Савельевой И.И., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «УО «ТеплоКомСервис» - Морозова М.М., действующего на основании Устава, Леонтьевой О.В., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веймера С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о взыскании денежных сумм,

установил:

Веймер С.Г. обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (подвальное помещение). Данный дом находится под управлением ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис». В августе 2013 года истец произвел капитальный ремонт своего нежилого помещения, в ходе которого произвел замену трубопровода системы централизованного отопления и оборудования (радиаторов), имеющих общедомовое значение. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возмещении затрат, связанных с заменой трубопровода и оборудования систем централизованного отопления, однако, получил отказ. Стоимость капитального ремонта составляет <данные изъяты> рублей в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Веймер С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование суду пояснил, что была заменена системы отопления: общедомовые трубы 10 и 27 метров, четыре врезки по водопроводу, которые проходят в его помещении под потолком по 1,5 метра; поставлено 7 радиаторов. Все работы указаны в договоре. Он данные ремонтные работы согласовывал с директором ООО «УО «ТеплоКомСервис» в мае 2013 года. Письменно разрешение оформлено не было. Ремонт он провел, так как боялся, что может произойти авария, поскольку данный дом не ремонтировался в течение 55 лет.

В судебном заседании представитель истца Савельева И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с <дата обезличена> Веймер С.Г. являлся индивидуальным предпринимателем, а <дата обезличена> его предпринимательская деятельность была прекращена. С <дата обезличена> истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В данном помещении расположены магазины по продаже промышленных товаров. Фактически с 2000 года истец занимал данное помещение на правах арендатора, а впоследствии данное помещение было выкуплено.

С <дата обезличена> Управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по управлению многоквартирным домом является ООО «УО «ТеплоКомСервис». Дом был простроен и запущен в эксплуатацию в 1958 году, дом достаточно старый, а коммуникации с 2000 года в доме не ремонтировались.

В августе 2013 года при производстве капитального ремонта в принадлежащем истцу нежилом помещении, были произведены работы по замене инженерных коммуникаций общедомового назначения. Была произведена замена трубопроводов и оборудования системы отопления. Был заключен договор подряда с ИП <данные изъяты> Данный ремонт истец сделал с устного разрешения директора управляющей организации Морозова М.М. Была договоренность о зачете затрат истца. Работы были выполнены, о чем составлен акт стоимости ремонтных работ, которая составила <данные изъяты> рулей и материалы на сумму <данные изъяты> рублей. После ремонта истец несколько раз обращался за возмещением ремонтных работ, но ему было отказано в возмещении. В сентябре истец направил претензию с требованием о возмещении работы, понесенных на общедомовое имущество ответчика, ответа на которую не получил.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» Морозов М.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что ИП Веймер является должником. Первый раз они с ним встретились <дата обезличена>. Так как у истца имеется задолженность, то Веймер С.Г. предложил ремонтные работы, которые он произвел, автоматически зачесть в счет погашения задолженности. Он вызвал начальника производственного отдела и на следующий день был составлен Акт, который составили работники их компании. Они в присутствии собственника произвели осмотр системы. Были выявлены нарушения: не было разрешения на перепланировку помещения и не предоставлен план перепланировки внутренних сетей на внутреннюю реконструкцию, разрешение на ремонтные работы, в том числе на отключение водоснабжения у них не получалось. Считает, что ремонтные были выполнены в целях улучшения помещения. Ремонтные работы по данному дому проводились. Имеется справка о том, что, в июле 2009 года производился ремонт, в августе 2011 года - ремонт чердачного розлива, законченный в октябре 2011 года. У собственников помещений в данном доме нареканий к их компании нет.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» Леонтьева О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что те ремонтные работы по замене и монтажу радиаторов и стояков, были сделаны по инициативе самого истца. Разрешение истцом получено не было, к ним он не обращался. Жалоб от жителей дома о протечках им не поступало. Истец указывает в иске, что замена стояков возникла по причине того, что истек срок эксплуатации. Договор между истцом и ними о замене не заключался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 суду пояснила, что ИП Веймер обратился к ним по вопросу составления акта о выполненной работе. ИП Веймер были заменены стояки трубопровода холодного водоснабжения, радиаторы были установлены алюминиевые. Самих стояков они не видели, все было закрыто гипсокартонном. Все, что они увидели, отражено в акте. Была заменена труба отопления: диаметр 32 мм., длиной 10,5 м., труба стальная: диаметр 40 мм., длина 11 м., труба диаметром 25 мм., длиной 6 м., вентиля диаметром 25 мм., в количестве 6 штук и один вентиль диаметром 32 мм.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 суду пояснил, что дом состоит из жилых и нежилых помещений. На управляющей организации лежит обязанность обслуживать жилые дома. Посещаем жилые помещения только при создании аварийных ситуаций. Имеются технические повалы, где расположены узлы управления. Этого достаточно, чтобы технически осуществить запуск отопления или остановить в летнее временя отопление. Подвальное помещение по <адрес обезличен> - обычное помещение, в котором имеются только вентиля, которые регулируют помещение истца.

<адрес обезличен> в <адрес обезличен> является многоквартирным и общедомовые системы проходят по всему дому. Трубопроводы так же проходят по помещению, принадлежащему истцу. Веймер С.Г. не имеет права прикасаться к общедомовому имуществу без согласования с ними.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу ч. 2 ст.39 названного Кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Приведенные нормы права не содержат указания на самостоятельные действия собственников по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают только участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в квартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пп. «д» п. 2 Правил в состав общего имущества дома включается санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как предусмотрено п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного помещения.

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведенного путем заочного голосования от <дата обезличена> следует, что голосованием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принят способ управления многоквартирным домом – ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (л.д. 37).

Из материалов дела установлено, что Веймер С.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 216,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, номер на поэтажном плане 1-13, подвальное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела истцом (л.д. 9).

Между Веймер С.Г. и ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» заключен договор № на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <дата обезличена> (л.д. 70-71), согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с действующим законодательством.

В силу п. 2.1.1 указанного Договора Заказчик обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества; капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади нежилых помещений. Оплачивать ежемесячно платежные документы, предъявляемые к оплате Исполнителем, согласно утвержденного тарифа.

Согласно п. 2.2.2 указанного Договора Веймер С.Г. обязан своевременно подавать управляющей организации заявки о необходимости выполнения работ, услуг, входящих в ставку содержания и текущий ремонт, непосредственно обслуживающей организации.

Веймер С.Г. заключил с компанией «Аква-Мастер» договор о выполнении ремонтных работ от <дата обезличена> (л.д. 11), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в магазине «Житейские мелочи», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, следующие виды робот:

- демонтаж и монтаж труб отопления по обратке Ду 40;

- демонтаж труб отопления Ду 20;

- монтаж труб отопления п/п Ду 25;

- демонтаж труб по обратке отопления Ду 25;

- монтаж труб по обратке п/п Ду 32;

- демонтаж старых и монтаж новых батарей отопления;

- демонтаж врезок по стоякам водопровода Ду 25;

- монтаж врезок по стоякам водопровода п/п Ду 32;

- монтаж врезки стояка водопровода п/п Ду 40;

- установка кранов п/п Ду 25 на стояках отопления.

Согласно смете на выполнение сантехнических работ, стоимость ремонтных работ, проводимых компанией «Аква-Мастер», составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Истец так же понес расходы на оплату материалов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной № от <дата обезличена> (л.д. 14), а так же товарным чеком № <данные изъяты>, копия которого приобщена к материалам дела истцом (л.д. 15).

Всего истец понес расходов на ремонт системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, а так же подтверждено письменными материалами дела, истец данные ремонтные работы не согласовал с управляющей организацией, уведомил ее только после выполнения ремонтных работ, что подтверждается заявлением от <дата обезличена> (л.д. 18), а так же письмом директору ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис», в котором Веймер С.Г. просит о зачете, понесенных затрат на ремонт отопления в размере <данные изъяты> рублей, в счет его задолженности перед управляющей организации по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома.

Данный факт так же подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2015 года между сторонами, согласно которому задолженность Веймера С.Г. перед управляющей организацией составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 50).

В судебном заседании истец Веймер С.Г. пояснил, что проведение данного ремонта отопления в принадлежащим ему нежилом помещении, было необходимостью из-за неудовлетворительного состояния системы отопления.

Однако, в нарушении п. 2.2.2 Договора на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <дата обезличена>, истец не обращался к управляющей организации с заявлением о проведение в нежилом помещении текущего ремонта системы отопления. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представителем ответчика предоставлены Акт приемки выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей за иль 2009 года (л.д. 51-52), за август 2011 года (л.д. 53-54) за октябрь 2011 года (л.д. 55-56), за январь 2012 года (л.д. 57), за февраль 2012 года (л.д. 58), согласно которым в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> периодически проводятся текущие ремонты внутридомовых сетей, в том числе систем отопления. Система отопления в спорном жилом доем находится в удовлетворительном состоянии, замечаний со стороны собственников помещений на неудовлетворительное состояние внутридомовых сетей нет, необходимости в проведении ремонтных работ по отоплению в нежилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, не было.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пп. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Веймер С.Г. доказательств согласования им с остальными собственниками помещений многоквартирного дома необходимости выполнения указанных им работ по ремонту общего имущества, их объемов и стоимости, а также доказательств поручения собственниками помещений выполнения таких работ именно ему с возможностью привлечения третьих лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что указанные Веймер С.Г. расходы по ремонту общего имущества понесены им в добровольном порядке в результате осуществления инициированных только им работ, без согласования с другими собственниками общего имущества, без предварительного обращения в ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис», суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Веймера С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о взыскании денежных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2015 года.

СОГЛАСОВАНО