Приговор по делу № 1-16/2020 (1-195/2019;) от 18.10.2019

Дело № 1-16/20 (№ 11901320069230533)

УИД 42RS0042-01-2019-002320-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                     24 марта 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А.,

защитника адвоката Коневой З.В., ордер № ..... от ....., удостоверение № ..... от .....,

подсудимого Кулакова Д.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулакова Д.В., родившегося ..... в ....., ....., ....., с основным общим образованием, работающего неофициально ....., ....., состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около 01 часов 00 минут Кулаков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ..... на правах жильца, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, умышленно нанёс ФИО5 не менее двух ударов табуретом по голове, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, после чего в продолжение своих преступных действий умышленно схватил ФИО5 за шею и ударил головой о подоконник оконного проёма, от чего ФИО5 испытал сильную физическую боль, тем самым своими действиями Кулаков Д.В. причинил ФИО5 согласно заключению эксперта № ..... от ..... ....., которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), травмирующая поверхность которого в поверхностях не отобразилась, в область лица слева. Вред здоровью, причинённый данной травмой, квалифицируется как средний по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Кроме того, Кулаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... в дневное время Кулаков Д.В., находясь в квартире № ..... на правах жильца, после ссоры, возникшей накануне ночью между ним и ФИО5, обнаружил на полу в коридоре цепочку из золота 585 пробы, достоверно зная, что она принадлежит ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: цепь из золота 585 пробы стоимостью 20000 рублей, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб. Похищенным имуществом Кулаков Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кулаков Д.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого Кулакова Д.В., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 72-74, 87-88, 227-229), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объёме.

При производстве предварительного расследования обвиняемый Кулаков Д.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что ..... в дневное время он распивал спиртное со своим знакомым ФИО8. В вечернее время они разошлись, он пошёл домой, во дворе дома познакомился с мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения и представился ФИО5. Они сходили в магазин, ФИО5 купил спиртное, которое они распивали во дворе дома № ...... Около 23 часов 00 минут они решили продолжить распивать алкоголь у него дома, где были его сожительница ФИО7 и несовершеннолетний сын. Дома они стали пить водку, он находился в средней степени алкогольного опьянения, ФИО5 был пьянее его, после чего между ними началась словесная перепалка, так как ФИО5 не верил, что у него ..... по причине армейской травмы. Он был оскорблён недоверием ФИО5, стал предлагать ему подраться, между ними началась небольшая драка, они удары друг другу не наносили, немного потолкались, в результате борьбы переместились в коридор, где услышали, что ФИО7 кричит им из зала, чтобы они уходили на улицу. Тогда они успокоились и решили продолжить распивать спиртное на кухне. ФИО5 на состояние здоровья не жаловался, он тоже чувствовал себя хорошо. Примерно через 1 час между ними снова началась словесная перебранка, он стал предлагать ФИО5 побороться на руках, тогда ФИО5 махнул рукой и попал ему по носу. От данного удара он физической боли не испытал, однако попытался увернуться от удара и упал с табурета, от этого ему стало обидно и неприятно, у него внезапно появилась мысль схватить табурет, с которого он упал, и ударить им ФИО5, так как он понимал, что физически его побороть не сможет. Он резко встал с пола, рукой схватил ножку табурета и, применяя всю силу, нанёс ФИО5 краем табурета один удар по голове. ФИО5 от данного удара упал с дивана и начал приподниматься, но был ещё на полу. Тогда он ещё раз ударил ФИО5 по голове, применяя всю силу, в какую область головы пришлись удары, он не смотрел. ФИО5 схватил его за ноги, он стал его отпинывать, пнул не менее двух раз, попал в область груди. ФИО5 держал его за ноги, привстал, тогда он схватил ФИО5 рукой в область шеи, чтобы выбить его из равновесия, ударил головой об подоконник. Далее у ФИО5 получилось вырваться, свалить его на пол, они начали бороться, во время борьбы переместились в коридор. ФИО5 сначала был сверху, он вырвался из-под него, резко побежал в зал, ФИО5 побежал за ним. Далее сожительница начала кричать, чтобы они уходили из дома, они успокоились, он стал выгонять ФИО5, кровь у него не видел. Когда ФИО5 ушёл из квартиры, он продолжил выпивать. ..... около 14 часов 00 минут он проснулся, уже был трезв. Около 15 часов 30 минут он подметал пол в коридоре, нашёл на полу цепь, одна часть цепи была около двери ванны и туалета, а вторая часть – около обувной тумбы. Он понял, что во время борьбы данная цепь порвалась у ФИО5 и сорвалась с шеи. Когда он нашёл цепь, то у него сразу возник корыстный умысел её похитить, чтобы в дальнейшем продать. Он зашёл из коридора в зал с цепью в руке и рассказал ФИО7 о находке. ФИО7 стала его отговаривать, однако он решил цепь сдать в залог и деньги забрать себе. Около 16 часов 30 минут он сказал ФИО7, что они идут сдавать цепь в ломбард, она стала говорить, что не пойдёт. Когда он поднял на ФИО7 голос, то она оделась, взяла паспорт, они пошли в ломбард. По его указанию она сдала цепь в ломбард ..... по ..... за 9490 рублей. Цепь он выкупать намерения не имел, возвращать её ФИО5 не собирался. Деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого Кулакова Д.В., его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ..... он распивал спиртное на лавочке во дворе дома № ..... со своим знакомым по имени ФИО9. Через какое-то время к ним подошёл ранее незнакомый ему мужчина, представился Д., они познакомились и стали распивать спиртное вместе. Немного времени спустя ФИО9 ушёл, и они остались с Д. распивать спиртное вдвоём. Он захотел в туалет, Д. сказал ему, что проживает в этом доме и можно сходить к нему, на что он согласился. Они зашли к Д. в квартиру, он сходил в туалет, после чего они сходили в магазин за спиртным и закуской, вернулись в квартиру Д., разместились на кухне и продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ним и подсудимым возникла словесная перепалка на повышенных тонах, после чего они продолжили распивать спиртное. Примерно через час он задремал и проснулся от сильного удара по голове. Он не видел, кто и чем его ударил, поскольку на его голову была натянута олимпийка. После чего ему по голове последовали ещё несколько ударов, которые наносил ему подсудимый деревянным кухонным табуретом, держа его за ножку. В общей сложности подсудимый нанес ему примерно 4 удара по голове. Он попытался подняться, обхватив за туловище подсудимого, и они с ним вместе упали, после чего подсудимый поднялся и нанёс ему несколько ударов ногой в область груди. Услышав шум, на кухню прибежала супруга подсудимого с детьми, начала кричать и выгонять его из дома. Примерно в 01 часов 00 минут он вышел из квартиры подсудимого и направился к себе домой по адресу: ...... Дома его встретила супруга, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отправила его спать. Проснувшись утром, он увидел, что у него на теле имеются повреждения: ...... После чего сын отвёз его в травмпункт, где его осмотрели и направили для обследования в ...... В ..... его госпитализировали с диагнозом ....., где он проходил лечение по ...... После выписки из больницы он лечился дома. В общей сложности он проходил лечение два месяца и в настоящее время продолжает наблюдаться у ...... На сегодняшний день после полученной травмы у него имеется ...... Кроме того, на утро после произошедшего он понял, что оставил у подсудимого свою сумку, в которой находились две банковские карты, два сотовых телефона, пропуск на работу, солнцезащитные очки, ключи от квартиры. Также он забыл у Д. олимпийку, и у него на шее не было золотой цепи, которую вероятнее всего подсудимый стянул с него во время драки. Причинённый ему моральный вред подсудимый не компенсировал, извинения не приносил, в больнице его не навещал. На следующий день после произошедшего он ездил к Кулакову Д.В. домой, но дверь ему никто не открыл. Золотую цепь сотрудники полиции изъяли из ломбарда и вернули ему. Цепь восстановлению не подлежит, поскольку порвана в трёх местах, отсутствует её часть, оценивает её стоимость в 20000 рублей, желает, чтобы подсудимый ему вернул деньги за золотую цепь. Также друг подсудимого ФИО8 возместил ему в полном объёме стоимость телефона «Хонор».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 106, 139-141, 221-223), которые после оглашения потерпевший подтвердил в полном объёме.

При производстве предварительного расследования потерпевший ФИО5 показал, что ..... около 18 часов 00 минут он распивал спиртное во дворе дома № ....., находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Около 20 часов 00 минут к нему подошёл мужчина, который представился Д., они стали распивать спиртное совместно, не может сказать, был ли Д. в состоянии алкогольного опьянения. Около 22-23 часов 00 минут он купил алкоголь, и они продолжили распивать спиртное у Д. дома по ....., если не ошибается, то квартира № ...... У Д. дома были супруга и ребёнок, которые находились в зале, они же расположились на кухне. Во время распития спиртного между ними началась словесная перебранка, после чего небольшая драка, они удары друг другу не наносили, немного потолкались, в результате борьбы переместились в коридор, где услышали, что супруга Д. кричит им из зала, чтобы они уходили на улицу. Тогда они успокоились и решили продолжить распивать спиртное, оба чувствовали себя хорошо. Примерно через 1 час между ними снова началась словесная перебранка, Д. ему предложил побороться, он не хотел этого, так как понимал, что Д. ....., и он физически может ему навредить. Тогда он махнул рукой, чтобы Д. перестал кричать на него, ударять его не собирался, однако попал ему по носу. Он не думает, что Д. от удара было больно, но когда он уворачивался, то потерял равновесие и упал с табурета. Он продолжал сидеть за столом, Д. резко встал, схватил табурет, с которого он упал, за ножку и ударил им его по голове, применяя всю силу. От данного удара он испытал сильную физическую боль, упал на пол. Когда он был ещё на полу, то Д. ещё раз ударил его по голове. От данного удара ему было очень больно, на несколько секунд он потерял сознание. Он пришёл в сознание сам, понял, что ему надо защищаться и обхватил Д. за туловище руками, пытаясь свалить на пол, однако у него не получилось. Д. стал его отпинывать по туловищу, пнул не менее двух раз, попадал в область груди. У него получилось свалить на пол Д., они начали бороться, во время борьбы переместились в коридор. Далее супруга Д. начала кричать, чтобы они уходили из дома, они успокоились, и Д. выгнал его из дома. На площадке он увидел, что у него ....., он испытывал сильную боль и думал только о том, чтобы дойти до дома. Он не понимал, что Д. выгнал его из квартиры без вещей, а именно: сотового телефона «Хонор», который оценивает в 10000 рублей, телефона «Макромак», который оценивает в 3000 рублей, барсетки кожаной чёрного цвета, олимпийки тёмно-синего цвета «Адидас», не представляющих для него материальной ценности. Также у него с собой были 2000 рублей, которые находились в чехле от сотового телефона, пропуск от работы, который лежал в барсетке, и банковские карты. Про свои оставленные вещи он забыл и ушёл домой, где лёг спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что у него также не имеется золотой цепи около 7 граммов, пробы 585, длина 55 см, плетение «Лав», со спилом на карабине замка около 3 мм. На цепи был одет серебряный кулон, который материальной ценности для него не представляет. Он подумал, что Д. вернёт ему вещи, однако он этого не сделал, хотя у него была такая возможность. В связи с плохим самочувствием он обратился в травмпункт, после чего его госпитализировали и по ..... он проходил стационарное лечение в ..... с диагнозом ...... Золотую цепь, похищенную Д., он оценивает в 20000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Ущерб, который ему причинён Д., возмещён в полном объёме.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что подсудимый является ей сожителем. В ночь с ..... на ..... она с ребенком находилась в своей квартире по адресу ....., в начале 12 ночи сожитель привел потерпевшего к ним домой. Кулаков с потерпевшим прошли на кухню, распивали спиртное, а ФИО7 с ребенком находилась в зале. Около 12 часов ночи свидетель услышала разговор на повышенных тонах, сожитель с потерпевшим начали ругаться, потерпевший провоцировал драку, он говорил, давай подеремся. Свидетель услышала, что началась драка на кухне, услышала звуки борьбы, она не видела, кто начал первый. Слышала хрипы, потом муж с потерпевшим переместились в коридор. Свидетель сказала, что вызовет полицию. Подсудимый с потерпевшим ушли. Сожитель вернулся один. Из вещей потерпевшего в квартире осталась сумка, из которой сожитель вытащил два телефона и карточки. Сожитель хотел воспользоваться карточками, посмотреть, есть ли там деньги, он собрался и ушел в 3 часу ночи. Пришел через 40 минут с покупками. Купил ребенку киндеры, 9 бутылок «Витасепта», пиво «Охота». Он выпил пиво, и в эту же ночь опять ушел из дома, затем уже под утро он пришел с друзьями. Они распивали на кухне «Витасепт», Дима показал им телефоны, которые нашел в сумке потерпевшего. Свидетель слышала, что один друг предложил сдать телефоны в ломбард.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 60-61, 155-156), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она проживает с сожителем Кулаковым Д.В., их совместным ребёнком ФИО1, ..... года рождения, а также дочерью от первого брака ФИО2, которая находится в летнем оздоровительном лагере. ..... примерно в 23 часов 15 минут Д. пришёл домой с ранее ей неизвестным мужчиной по имени ФИО5, они стали распивать спиртное на кухне, она в этот момент находилась в зале. Кухня с залом находятся на расстоянии 2,5 метра друг от друга, слышимость в квартире хорошая. Минут 30-40 они сидели спокойно, разговаривали. Около 23 часов 50 минут она услышала, что они стали спорить, ФИО5 говорил громко, однако Д. практически кричал. Далее она услышала, что Д. говорит ФИО5, что он его начнёт бить, если тот не извинится. Она услышала шум борьбы, по звукам ей показалось, что первым ударил Д. ФИО5. Из зала она стала кричать, чтобы они уходили, однако шум продолжался. Она слышала, что Д. угрожает ФИО5, ФИО5 тоже кричал на него нецензурной бранью, однако не угрожал. Далее она услышала, что шум борьбы переместился в коридор. После она услышала тишину и поняла, что они прекратили драться, снова пошли на кухню и продолжили выпивать. ..... около 01 часов 00 минут она снова услышала, что Д. кричит на ФИО5, предлагает ему подраться. Потом она услышала стук и поняла, что Д. ему наносит удары. Далее ФИО5 стал убегать от Д., прибежал в зал, Д. прибежал за ним и стал ему угрожать, дальше его бить, у ФИО5 в этот момент уже была кровь на голове. Тогда Д. схватил подсвечник и сказал, что если тот не прекратит его бить, то он его кинет в ФИО5. Она стала кричать, чтобы они прекратили. Тогда ФИО5 поставил подсвечник, она стала успокаивать Д., он успокоился, стал говорить, чтобы тот уходил, они направились в коридор. Она услышала, что входная дверь открылась, и ФИО5 ушёл. Д. сначала зашёл на кухню, после чего пришёл в зал, где она находилась, у него в руках была сумка чёрного цвета. Д. сказал, что это сумка ФИО5. Далее Д. стал смотреть содержимое сумки, она ему сказала, чтобы Д. вернул её, однако он ответил, что хочет посмотреть, есть ли там банковские карты. Д. осматривал сумку при ней, он увидел, что в сумке есть банковские карты, денежных купюр там не было. Д. оставил сумку где-то в комнате, взял банковские карты и сказал, что посмотрит, есть ли деньги на картах. Примерно в 02 часов 30 минут Д. ушёл и вернулся через 15 минут с покупками. Когда Д. вернулся, то он стал распивать пиво на кухне. Около 03 часов 00 минут он ушёл, оставив «Вита Септ», который пьёт, разбавляя водой. Около 06 часов 00 минут он пришёл с товарищами ФИО6 и ФИО8, они пошли на кухню и начали распивать «Вита Септ». Около 07 часов 00 минут она услышала посторонний телефонный звонок в квартире. Далее Д. с сумкой зашёл в зал, где она находилась, в сумке он нашёл два мобильных телефона, сказал, что продаст их и взял с собой на кухню. Примерно в 07 часов 30 минут Федя ушёл, через некоторое время она услышала, что Д. и ФИО6 говорили, что ФИО8 взял телефон, после чего они оба ушли. Около 09 часов 00 минут Д. вернулся, рассказал ей, что ФИО6 украл второй телефон, выпил ещё немного и лёг спать. Д. проснулся около 14 часов 00 минут, он был трезвый. Она спросила, зачем он избил ФИО5, Д. ответил, что тот не поверил ему, что он участвовал в боевых действиях. Также Д. ей рассказал, что бил его головой о подоконник, а также стиральную машину, ударил табуретом по голове 2 раза, после удара табуретом у него побежала кровь по голове. Около 15 часов 30 минут Д. зашёл из коридора в зал, где она находилась, в руке у него была цепь из металла жёлтого, разорванная на две части. Он сказал, что на полу в коридоре нашёл часть цепи, а вторую часть нашёл на кухне, когда там подметал пол. Д. сказал, что цепь продаст. Она стала отговаривать его, однако он ей сказал, что ему нужны деньги. Около 16 часов 30 минут Д. сказал, чтобы она взяла паспорт для сдачи цепи в ломбард и одевалась, она попыталась ему отказать, однако он ей сказал громким приказным тоном, чтобы она собиралась. Ей стало страшно, что Д. может поднять руку на неё, она оделась и взяла паспорт. Далее они с Д. пошли в ломбард по ....., где по его указанию она сдала цепь за 9480 рублей. После этого они вместе пошли в магазин, где Д. купил продукты, а также себе вещи. Д. предложил купить ей кольцо, однако она ему сказала, что ей на краденное не надо ничего покупать. Они пошли домой, там она оставшиеся деньги отдала Д., он купил на них спиртное. Ей Д. сказал, чтобы о случившемся она никому не рассказывала и не сообщала в полицию. Она послушала Д., так как его боится, кроме этого у них имеется общий ребёнок.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 58-59, 143-144), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в ночное время он вышел на улицу прогуляться, уже светало. За домом № ..... по ..... он встретил Кулакова Д., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Димы, возможно ли выпить у него дома, на что тот ответил, что у него дома имеется «Вита Септ», который они пьют, разбавляя водой. Они пошли к Д., около 2 подъезда встретили ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения и согласился пойти с ними. Супруга Д. была дома, она сидела в зале. На кухне был беспорядок. Д. достал из холодильника 4 бутылки «Вита Септ», он разбавил их водой, они стали втроём их распивать. Он не обратил внимания, имеются ли следы крови в квартире. Д. показал ему 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и рассказал, что ..... познакомился с мужчиной, которого пригласил домой, где они вместе выпивали, ночью ..... он его выгнал. Около 06 часов 00 минут они услышали звонок телефона, Д. пошёл посмотреть, что звонит, и нашёл телефон, который принёс на кухню, он был сенсорный, название не помнит. Также Д. принёс второй телефон «Хонор». Д. ему сказал, что похитил их у мужчины, с которым они выпивали. Когда Д. принёс телефон, название которого он не помнит, у него возник корыстный умысел на хищение данного телефона, Д. об этом он не сказал. Они выпивали примерно до 07 часов 00 минут, первым ушёл ФИО8, с его уходом пропал телефон «Хонор». Когда Д. обнаружил пропажу, они пошли на улицу искать ФИО8, но не нашли. Тогда же он незаметно от Д. взял второй телефон. Чтобы Д. не смог забрать у него телефон, он сказал ему, что пошёл домой. Больше ..... он Д. не видел, телефон был при нём. ..... его доставили в отдел полиции, где также был Д., который ему рассказал, что когда выпивал с мужчиной, то у них начался конфликт, после словесной перебранки Д. начал его избивать, а именно: бил головой об подоконник, а также наносил ему удары по голове табуретом, мужчина пытался обороняться, в результате чего причинил Д. небольшие ссадины, мужчину же госпитализировали.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 109, 154), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 06-07 часов 00 минут он пришёл в гости к своему знакомому Кулакову Д., у него в гостях находился ФИО6, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, сидели на кухне, супруга Кулакова Д.В. ФИО7 была дома, она спала. Они втроём стали распивать разведённый спирт. Когда на улице уже светало, Кулаков Д.В. услышал в коридоре звонок постороннего телефона и увидел на полу телефон, который занёс на кухню. Какой марки был телефон, он не помнит. Тогда Кулаков Д.В. рассказал, что вечером ..... к нему в гости пришёл мужчина, которого зовут ФИО5, во время распития алкоголя между ними возник конфликт, после чего завязалась драка, в ходе которой Кулаков Д.В. бил его стулом, после чего в ночное время ..... ФИО5 ушёл из квартиры, не забрав с собой свои вещи. Когда Кулаков Д.В. нашёл телефон, то он сказал, что ФИО5 забыл ещё барсетку, принёс её на кухню и обнаружил в ней сотовый телефон «Хонор», который был разряжен. Кулаков Д.В. отнёс телефон в комнату и поставил заряжать аккумулятор. Он спросил у Кулакова Д.В., где можно прилечь, тот указал ему на комнату, которая находится рядом с кухней. В комнате он обратил внимание на сотовый телефон, и в этот момент у него возник умысел его похитить. Тогда он взял телефон, отключил его от сети, положил в карман и незаметно ушёл из квартиры. Телефон он взял, чтобы его продать. После этого он пошёл домой и лёг спать, телефон был у него.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 158-159), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает продавцом-консультантом в ..... по ...... В хранилище имеется золотая цепь, которую ..... в 17 часов 10 минут сдала в залог ФИО7, ..... года рождения за 9490 рублей. О том, что данная цепь была похищена, ей неизвестно, когда сдают в залог золотые украшения, данную информацию не уточняют.

Кроме того, виновность подсудимого Кулакова Д.В. в совершении преступлений, подтверждается также и другими доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому объектом осмотра является квартира по ....., в ходе осмотра изъяты 4 следа папиллярных линий, смыв со следами бурого цвета, кулон, чек, залоговый билет (т. 1, л.д. 16-21).

    Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ....., согласно которому объектом осмотра является квартира по ....., в ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, табурет, олимпийка, сумка (т. 1, л.д. 62-71).

    Протоколом следственного эксперимента от ..... с участием обвиняемого Кулакова Д.В., защитника Коневой З.В., статиста, двух понятых и следователя, из которого установлено, что обвиняемый Кулаков Д.В. рассказал, каким образом причинил вред здоровью ФИО5, и указал на место в квартире № ....., где это произошло (т. 1, л.д. 94-99).

    Протоколом проверки показаний на месте от ..... с участием обвиняемого Кулакова Д.В., защитника Коневой З.В., двух понятых и следователя, из которого установлено, что Кулаков Д.В. рассказал, каким образом он похитил цепь из металла жёлтого цвета, принадлежащую ФИО5, и указал на место в квартире № ....., где её обнаружил (т. 1, л.д. 150-153).

    Протоколом предъявления лица для опознания от ....., согласно которому потерпевшему ФИО5 были представлены 3 человека для опознания, из которых он узнал Кулакова Д.В. и пояснил, что Кулаков Д.В. в ночное время ..... в квартире № ..... причинил вред его здоровью (т. 1, л.д. 77-79).

    Протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому объектами осмотра являются кассовый чек ..... от ..... на сумму 9490 рублей; залоговый билет ..... № ..... от ....., срок 35 дней, заёмщик ФИО7, ..... года рождения, объект залога: цепь шейная порванная, сумма оценки: 9480 рублей, выдан заём: 9490 рублей, заверен печатью синего цвета ....., подписью товароведа ФИО4, имеется подпись ФИО7; кулон из металла белого цвета, круглой формы, диаметром 2,5 см, проба отсутствует (т. 1, л.д. 100-102); объекты осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 103).

    Протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому объектами осмотра являются цепь из металла жёлтого цвета, порвана на две части, плетение «лав», длина одной части 25 см, карабин и проба отсутствуют, длина второй части 30 см, имеется карабин с 2 спилами, около карабина имеется проба, рассмотреть которую не представляется возможным, а также буквы ЕЯЦ, цепь упакована в прозрачный полимерный пакет; выписка по счёту ..... за период с ....., из которой установлено, что владельцем счёта № ..... является ФИО5, движение по счёту: ..... в 06 часов 18 минут (МСК) 50,92 рублей, ..... в 18 часов 52 минут (МСК) 297 рублей, ..... в 21 часов 40 минут (МСК) 282 рублей, ..... в 21 часов 46 минут (МСК) 35 рублей, ..... в 21 часов 49 минут (МСК) 190 рублей, ..... в 21 часов 44 минут (МСК) 35 рублей, ..... в 21 часов 42 минут (МСК) 328 рублей, ..... в 21 часов 48 минут (МСК) 56 рублей, ..... в 21 часов 47 минут (МСК) 70 рублей, ..... в 11 часов 30 минут (МСК) 233 рублей, ..... в 21 часов 39 минут (МСК) 261 рублей, ..... в 16 часов 50 минут (МСК) 608,50 рублей, ..... в 21 часов 46 минут (МСК) 35 рублей, ..... в 21 часов 43 минут (МСК) 65 рублей, итого: 2617,32 рублей (т. 1, л.д. 171-172); объекты осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 173).

    Протоколом предъявления предмета для опознания от ....., согласно которому потерпевшему ФИО5 были представлены 3 цепи из металла жёлтого цвета для опознания, из которых он узнал цепь, принадлежащую ему, и пояснил, что в ночное время ....., находясь в квартире № ....., утерял данную цепь, которую в дальнейшем похитил Кулаков Д.Н. (т. 1, л.д. 174-176).

    Протоколом предъявления предмета для опознания от ....., согласно которому потерпевшему ФИО5 были представлены 3 кулона из металла белого цвета для опознания, из которых он узнал принадлежащий ему кулон, и пояснил, что в ночное время ....., находясь в квартире № ....., утерял его (т. 1, л.д. 177-180).

    Протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому объектами осмотра являются: табурет высотой 45 см, сидение размером 35?35, квадратное, имеет овальные углы, посадочное место мягкое, обито тканью, края жёсткие, непластичные, обиты кожзаменителем, табурет имеет закруглённые металлические ножки, на табурете имеются следы загрязнений, а также следы вещества бурого цвета, в том числе и на краю сидения, один из которых прерывистый на боковой поверхности, местами с нечёткими границами; олимпийка спортивная, имеет следы загрязнений, б/у, тёмно-синего цвета, из синтетической ткани, имеет замок «молния» из материала пластмасса, в нижней части имеются прорезные карманы с замком «молния», на груди с левой стороны имеется вышивка нитками белого цвета «Adidas», воротник и манжеты имеют трикотажную резинку, практически по всей поверхности олимпийки имеются пятна бурого цвета различной формы, местами с нечёткими границами, местами пропитывающие ткань; барсетка с тремя отделениями, имеет загрязнения, б/у, из кожзаметителя, чёрного цвета, сверху застёгивается на замок «молния», с передней стороны застёгивается на «магниты», расположенные внизу, размер 27?22,5?2 см, ремешок отсутствует, на передней стороне имеются вещества бурого цвета неопределённой формы с нечёткими краями, в среднем кармане имеется пропуск ..... на ФИО5; пропуск ..... на ФИО5 № ....., ....., табельный номер ..... от .....; белый бумажный свёрток размером 6?4 см, в который упакована высушенная кровь ФИО5, сданная им ....., № .....; белый бумажный конверт, в который упакован смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..... по адресу: .....; белый бумажный конверт, в который упакован смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..... по адресу: .....; белый бумажный конверт, в который упакован контрольный смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..... по адресу: ..... (т. 1, л.д. 213-217); объекты осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 218).

    Заключением эксперта № ..... от ....., согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 группы ...... В пятнах на табурете, барсетке и олимпийке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ....., происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается. В двух смывах, представленных на исследование, найдена кровь человека, в которой выявлен ....., что не исключает возможности происхождения крови от лица группы ....., каковым является потерпевший ФИО5 (т. 1, л.д. 200-205).

    Заключением эксперта № ..... от ....., согласно которому незадолго до обращения за медицинской помощью в ....., то есть ....., Баяновскому А.Н. были причинены: 1) закрытая черепно-лицевая травма в виде ....., которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), травмирующая поверхность которого в повреждениях не отобразилась, в область лица слева. Характер травмы подтверждён объективными клиническими признаками (.....), данными рентгенографических и КТ исследований, наблюдением в динамике. Вред здоровью, причинённый данной травмой, квалифицируется как средний по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). Исходя из локализации повреждений, образование данной травмы при падении исключается; 2) кровоподтёки лобной области (без точного указания количества), задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, по задней подмышечной линии, век правого глаза, ссадины лица (без точного указания количества и локализации), кровоподтёк со ссадинами нижней трети левого предплечья, которые образовались от не менее пяти ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 1, л.д. 208-210).

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Кулакова Д.В. в совершении преступлений установленной.

Суд квалифицирует действия Кулакова Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что поводом для совершения преступления Кулаковым Д.В. явилась неприязнь к ФИО5, возникшая в ходе обоюдной ссоры, в результате которой Кулаков Д.В. с целью причинения вреда здоровью совершил умышленные действия в виде не менее двух ударов табуретом, используемого в качестве оружия, по голове, после чего в продолжение своих преступных действий Кулаков Д.В. умышленно схватил ФИО5 за шею и ударил головой о подоконник оконного проёма.

Об умышленных действиях Кулакова Д.В. свидетельствуют механизм причинения вреда, тот факт, что Кулаков Д.В. осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, суд квалифицирует действия Кулакова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что подсудимый Кулаков Д.В., обнаружив у себя в квартире оставленную потерпевшим ФИО5 золотую цепь, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив значительный ущерб. Противоправные действия Кулакова Д.В. совершены тайно, поскольку ни сам потерпевший, ни иные лица за действиями Кулакова Д.В. не наблюдали, и он, совершая преступление, рассчитывал на это. Доводы о значительности ущерба суд находит состоятельным, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы ущерба. Действия Кулакова Д.В. носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый трудоустроен неофициально, является ....., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по неофициальному месту работы – положительно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с сожительницей, её дочерью от первого брака и их совместным малолетним сыном, которые находятся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершённых Кулаковым Д.В., степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Кулакову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом исправление Кулакова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершённые Кулаковым Д.В. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: 1) чек, залоговый билет, выписку по счёту, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) подвеску, цепь из металла жёлтого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу возвратить ему же по принадлежности; 3) табурет, конверты со смывами вещества бурого цвета, контрольным смывом, свёрток с образцами крови потерпевшего ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 4) олимпийку, барсетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулакова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кулакову Д.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кулакова Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: 1) чек, залоговый билет, выписку по счёту, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) подвеску, цепь из металла жёлтого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу возвратить ему же по принадлежности; 3) табурет, конверты со смывами вещества бурого цвета, контрольным смывом, свёрток с образцами крови потерпевшего ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 4) олимпийку, барсетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья:                                        А.П. Слобожанина