Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

                             Дело № 2-3553/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Ананьев В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Ананьев В.А. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Ананьев В.А. был выдан кредит в сумме 350 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 17,55% годовых, на потребительские цели. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 332 081 руб. 87 коп., из которых 303 305,56 руб.- задолженность по основному долгу, 18 533,49 руб.- проценты за пользование кредитом, 10 242,82 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 520 руб. 82 коп., а всего 338 602 руб. 69 коп.

Представитель истца- Журавкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ананьев В.А. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>Б-63, подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Ананьев В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на потребительские цели на срок 60 месяцев, по<адрес>,55% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 3.1 указанного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 081,87 руб., в том числе: 303 305,56 руб.- просроченный основной долг, 18 533,49 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 10 242,82 руб.- неустойка.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, однако не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки. В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик возложенные на него названным договор обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 081,87 руб., в том числе: 303 305,56 руб.- просроченный основной долг, 18 533,49 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 10 242,82 руб.- неустойка, данный расчет суд находит верным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, данный кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 081,87 руб., в том числе: 303 305,56 руб.- просроченный основной долг, 18 533,49 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 10 242,82 руб.- неустойка, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 520,82 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- 338 602,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Ананьев В.А. расторгнуть.

Взыскать с Ананьев В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № рублей 56 копеек в счет задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 18 533 рубля 49 копеек- просроченные проценты за пользование кредитом, 10 242 рубля 82 копейки- неустойку, 6 520 рублей 82 копейки возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего- 338 602 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко