Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5958/2018 от 26.04.2018

№ 4г/10 – 5958/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Татаринцева И.В., направленную посредством почтовой связи 20 апреля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2018 года на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года по заявлению Татаринцева И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дедам Московского городского суда по иску Татаринцева И.В. к ОАО «Росгосстрах», Министерству обороны РФ, СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы, штрафа,

у с т а н о в и л:

10 июня 2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования Татаринцева И.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы были частично удовлетворены, в удовлетворении требований Татаринцева И.В. к Министерству обороны РФ, СОАО «ВСК» судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Татаринцев И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06 мая 2017 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что решение Замоскворецкого районного суда от 10 июня 2013 года вступило в законную силу 22 июля 2014 года, дело слушалось в Московском городском суде по апелляционной жалобе Татаринцева И.В., который участие в заседании судебной коллегии не принимал, однако был извещен о дне и времени слушания, имел возможность лично прибыть в суд, получить сведения о результатах рассмотрения и самостоятельно, своевременно получить копию вынесенного судебного постановления.

С кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока Татаринцев И.В. обратился 17 марта 2015 года, то есть через 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу и вынесения апелляционного определения.

Рассматривая заявление Татаринцева И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, и исходя из того, что срок пропущен истцом без уважительных причин, законных оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрел, так как с момента вынесения апелляционного определения прошло более полутора лет, а с момента вынесения решения – почти 3 года, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

С такими выводами суда апелляционная инстанция согласилась, одновременно указав на то, что к моменту первоначального обращения с кассационной жалобой Татаринцев И.В. уже пропустил установленный законом шестимесячный срок, уважительных причин пропуска срока суду не сообщил.

Ссылки Татаринцева И.В. на позднее получение им копии апелляционного определения от 22 июля 2014 года, судебная коллегия во внимание не приняла, так как указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку у истца имелась возможность самостоятельно получить судебный акт в пределах установленного законом срока, приводимые обстоятельства не могут рассматриваться как объективно исключающие совершение необходимого процессуального действия с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. Кроме того, никаких документальных доказательств, свидетельствующих о получении копии апелляционного определения в конкретную дату истец не представил, дату не указал.

Утверждения Татаринцева И.В. о том, что дело было утрачено и восстановлено решением суда 25 февраля 2016 года, а обращение в суд с кассационной жалобой 25 марта 2016 года было повторным, судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с жалобой должны иметь место в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Утрата гражданского дела и его последующее восстановление состоялось в 2016 году уже после истечения 6 месяцев, в течение которых Татаринцев И.В. мог подготовить кассационную жалобу, поэтому на пропуск срока не повлияли.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами судов обеих инстанций и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Доводы содержат изложение позиции заявителя относительно возникшего спора, и его субъективное мнение о правильности разрешения спора.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы Татаринцева И.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова