Решение по делу № 2-303/2015 ~ М-260/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-303(1)/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                 рабочий посёлок Базарный Карабулак

                         Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Чумбаевой Т.О.,

с участием истца Козлецова В.В. и его представителя Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлецова В.В. к администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области, Территориальному Управлению Росимущества по Саратовской области о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Козлецов В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2004 года согласно договору купли-продажи нежилого здания, удостоверенного нотариусом Базарно-Карабулакского нотариального округа ФИО2 с согласия своей супруги ФИО1 он приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей. Указанное кирпичное двухэтажное нежилое здание с кирпичной котельной с общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежало на праве собственности Потребительскому обществу «Карабулакское», расположено на земельном участке, размером 641 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, земельный участок находился продавца в аренде сроком до 12 февраля 2005 года. В настоящее время администрация Базарно-Карабулакского муниципального района не возражает предоставить истцу в аренду земельный участок, находящийся под зданием. Своевременно истец не зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание. В настоящее время продавец - Потребительское общество «Карабулакское» ликвидировано, поэтому зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представляется возможным. В апреле 2015 года истец получил предложение сдать в аренду нежилое здание на длительный срок, а для данного действия необходима государственная регистрация договора аренды в органах Росреестра, в связи с чем просит произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2004 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что здание с момента покупки не эксплуатировалось, так как там требовался ремонт, и его право собственности не было зарегистрировано. Здание находится в его фактическом владении, там проводятся ремонтные работы.

Представитель истца Михайлова Е.А. исковые требования поддержала, пояснив, что регистрация права собственности истца не была произведена по объективным причинам – ликвидация юридического лица – продавца по договору.

Ответчик - администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Ответчик - Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представило.

Третье лицо — ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании 28 мая 2015 года подтвердила, что договор заключен с ее согласия, с требованиями истца она согласна.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, специалиста, ознакомившись материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом в силу требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 131, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право стороны договора купли-продажи недвижимости на обращение в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено судом, 12 апреля 2004 года между истцом Козлецовым В.В. и Потребительским обществом «Карабулакское» был заключен договор купли-продажи нежилого здания (литера А) с котельной (литера А1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, стороны договорились о цене имущества в 400 000 рублей. Договор был удостоверен нотариусом Базарно-Карабулакского нотариального округа ФИО2. Договор заключен с согласия супруги Козлецова В.В. - ФИО1 (л.д. 109-110, 114).

Факт принадлежности указанного имущества продавцу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19, 111).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она в 2004 году временно исполняла обязанности председателя правления ПО «Карабулакское». Правлением было принято решение о ликвидации ПО И продаже имущества. Здание магазина в <адрес>, было оценено в 400 000 рублей, продано Козлецову В.В., с которым был заключен договор купли-продажи, он внес наличные денежные средства в кассу ПО, а здание магазина и все документы на него были переданы Козлецову В.В.. С момента заключения договора и до настоящего времени претензий по поводу сделки не возникало. ПО ликвидировано в 2004 году.

Указанное свидетелем ФИО3 подтверждается архивными материалами (л.д. 61-64, 94-107).

Согласно кадастрового паспорта (л.д. 16), нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый номер №, находится в собственности ПО «Карабулакское», расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из кадастрового паспорта и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18, 20) усматривается, что на земельном участке общей площадью 641 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности администрации Базарно-Карабулакского района, находиться объект капитального строительства с кадастровым номером 64:04:010101:2594.

Архивным делом и справкой БТИ (л.д. 28-59, 124) подтверждается наличие объекта недвижимости нежилого фонда - магазина (литера А) с котельной (литера А1) по адресу: <адрес>, общей площадью 508,4 кв.м.

В судебном заседании истец пояснил, что на момент приобретения магазина он работал лесничим в Алексеевском лесничестве, приобрел здание магазина, так как хотел в дальнейшем заняться предпринимательской деятельностью, однако, ООО «Дельта+» сумел открыть только в 2008 году. Здание магазина он не эксплуатировал, так как там требовался капитальный ремонт, не было оформлено его право собственности. В настоящее время им достигнуто соглашение с администрации Базарно-Карабулакского района о последующем заключении договора аренды земельного участка под магазином.

Указанное истцом подтверждается трудовой книжкой (л.д. 126-137), документами ООО «Дельта+» (л.д. 140-155).

Из выписки их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Козлецов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25 мая 2015 года (л.д. 116, 138,139).

Справка администрации Алексеевского муниципального образования (л.д. 123) подтверждает, что здание магазина по адресу: <адрес>, с 2003 года не эксплуатировалось и торговая деятельность не велась.

Согласно выписки их Единого реестра юридических лиц и сведений МРИ ФНС №10 по Саратовской области, Потребительское общество «Карабулакское» ликвидировано, государственная регистрация прекращена 27 ноября 2006 года, правопреемники отсутствуют (л.д. 117-119, 120).

Факт достижения соглашения с администрации Базарно-Карабулакского района о последующем заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждается соглашением о намерениях от 05 мая 2015 года и сведениями администрации (л.д. 21, 125).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что он работает в Саратовском филиале ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Расхождение в указании площади нежилого помещения объясняется ошибкой специалиста, вносившего сведения о здании в техническую документацию, а именно: дважды учтена площадь котельной (литера А1), которая уже была включена в общую площадь здания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства передачи продавцом ПО «Карабулакское» покупателю Козлецову В.В. здания магазина и исполнение покупателем Козлецовым В.В. обязанности по оплате товара.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░