Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2015 ~ М-937/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1104/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 31 августа 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

с участием истца Черноскутовой Н.Н., а также ответчика Макарова А.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутовой Н.Н. к Макарову А.Ю. о признании утратившим (прекращении) права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутова Н.Н. обратилась в суд с иском к Макарову А.Ю. о признании утратившим (прекращении) права пользования жилым помещением – квартирой № * расположенной по * в * (далее спорное жилое помещение).

В обоснование заявленного иска указано, что Черноскутова Н.Н. является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства Макаров А.Ю., не являющийся членом семьи истца, поэтому она просила признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства Черноскутова Н.Н. иск поддержала по вышеуказанным основаниям, объяснив, что является новым собственником спорного жилого помещения, которым желает распорядиться, чему препятствует регистрация ответчика.

Макаров А.Ю. иск отклонил, пояснив, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении на правах члена семьи бывшего собственника (его бабушки). В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы и иного жилого помещения не имеет. Кроме того, он отказался в пользу бабушки от приватизации спорного жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора дарения от * Черноскутова Н.Н. является собственником *, расположенной по * в *.

Ранее указанная квартира принадлежала П. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), при этом при приватизации квартиры было получено заявление Макарова А.Ю. на отказ от приватизации.

Согласно справке жилищного участка в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства Макаров А.Ю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая перечисленные положения закона и руководствуясь указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черноскутовой Н.Н., поскольку установлено, что Макаров А.Ю. отказался от приватизации спорного жилого помещения и в настоящее время его право носит бессрочный характер, а иных оснований для прекращения права пользования жилым помещением судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Черноскутовой Н.Н. к Макарову А.Ю. о признании утратившим (прекращении) права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Красногорский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 07 сентября 2015 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН