Решение по делу № 2-690/2018 (2-8828/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Кармановой Е. Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Кармановой Е.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 29 869,42 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены.

За ненадлежащее исполнение договора заемщик уплачивает пеню в размере 20 %годовых от общей суммы, подлежащей уплате, которая составляет 1 162,04 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет задолженность по основному долгу 29 869,42 рублей, задолженность по процентам: 29 869,42 рублей, пени в размере 1 162,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 29 869,42 рублей, задолженность по процентам: 29 869,42 рублей, пени в размере 1 162,04 рублей, юридические расходы в размере 3000 рублей, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2027,03 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Карманова Е.Д. не явилась,надлежаще извещена, что подтверждается распиской, об уважительности неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.11.2017 года гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к КармановойЕ.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, расходов направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы (л.д. 31).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» иКармановой Е.Д. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 29 869,42 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями договора, займпредоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с условиями договора заимодавец предоставил должнику займ в размере 29 869,42 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и начисленных пеней. Требования Истца Ответчиком не исполнены (л.д. 11-13).

Задолженность ответчика перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет: задолженность по основному долгу 29 869,42 рублей, задолженность по процентам: 29 869,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен основной долг, проценты, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, суд считает подлежащими удовлетворению.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявлены также требования о взыскании процентов по договору микрозайма в размере29 869,42 рублей.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <адрес> г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов нельзя признать правомерным.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма исходя из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период 100 дней заявленный истцом), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, в пользу Общества необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) исходя из расчета 365% годовых в размере 8960,83 руб., в дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,98 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 902,31руб., из следующего расчета: 29 869,42рублей (сумма основного долга)* 15,98 %/365 дней в году *69 дней просрочки (период заявлен истцом).

Итого сумма взыскиваемых процентов в пользу истца с ответчика будет составлять 9863,14 рублей (8960,83руб.+ 902,31 руб.).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начислению процентов за его пользование в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. (л.д. 12-оборот).

В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору.

Расчет задолженности пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, последним контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1 162,04 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы за составление искового заявления и консультацию по данному делу в размере 3000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции об оплате (л.д. 19-20),данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1426,84рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Кармановой Е. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Кармановой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору микрозайма в размере 29 869,42 рублей,проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9863,14 рублей, пени в размере 1 162,04 рублей,расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины 1426,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова