Решение по делу № 2-172/2015 (2-3523/2014;) ~ M-3548/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-172/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре             Шмариной Н.Г.,

с участием прокурора         Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «<данные изъяты> и сферы обслуживания» к Иванову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

КГБПОУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову В.В. о выселении из комнаты ... в общежитии, расположенном в ///, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что указанное общежитие на основании распоряжения от +++ ... комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом государственной собственности /// закреплено за КГБОУ НПО <данные изъяты> (+++ переименовано в КГБПОУ «<данные изъяты>») с +++ находится в оперативном управлении истца. +++ с Ивановым В.В. был заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчику была предоставлена для прожэивания комната ... в общежитии сроком на 1 год. В последующем данный договор продлевался до +++ года. В +++ года действие договора прекратилось, администрация учреждения предложила Иванову в добровольном порядке освободить занимаемую им комнату общежития. +++ от Иванова поступило заявление с просьбой о продлении договора найма жилого помещения с +++ сроком на 1 год, ему было предложено переехать в другую комнату. +++ директору учреждения от Иванова поступило заявление о продлении договора найма до +++ года, ответчику было дано разрешение продлить договор до указанного времени. Однако по окончанию указанного срока Иванов отказался выехать из занимаемой комнаты. Ввиду отсутствия договора найма жилого помещения и иных оснований занимать специализированное жилое помещение, ответчик подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Небальзин В.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что техникум не имеет возможности обеспечить жилыми помещениями студентов ввиду отсутствия свободных комнат. Не отрицал, что вселение ответчика не было самоуправным. Договор найма с ответчиком в +++ был заключен с разрешения директора училища ввиду того, что училищу необходимо было оплачивать коммунальные услуги за жилые помещения. Полагал, что срок исковой давности по делу неприменим ввиду того, что жилищные правоотношения имеют длящийся характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Алексеенко П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что +++ мать ответчика З. (Иванова) была принята на работу в должности коменданта в общежитие ПУ№ 35, в том же году ей и несовершеннолетнему Иванову В.В. были

предоставлены для проживания комнаты .... После этого З. вступила в брак и в +++ вместе с супругом и младшей дочерью переехала в квартиру по ///. С +++ Иванов В.В. остался один проживать в комнате ..., с указанного места жительства не выезжал, в полном объеме оплачивал коммунальные расходы. При этом работником либо учащимся училища ответчик никогда не являлся. В период до +++ ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, однако после замены паспорта ему была поставлена отметка о регистрации с указанного времени. С +++ с ним заключались договоры найма жилого помещения. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц: ГУ имущественных отношений Алтайского края, Главного управления образования и молодежной политики, комитета по образованию г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ГУ имущественных отношений представило отзыв на исковое заявление (л.д.52-53).

Выслушав представителей сторон, свидетеля Завсеголову О.Д., заключение прокурора Барило Л.М. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом даты вселения ответчика в спорное жилое помещение, а также положений ст.5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд руководствуется как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

При этом ст. 13 названного закона установлено, что граждане, которые проживают в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На основании п.10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим и служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что дом по /// является общежитием, находится в государственной собственности Алтайского края, согласно распоряжению Главного управления имущественных отношений Алтайского края ... от +++ принадлежит на праве оперативного управления КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 35» (переименовано в КГБПОУ «<данные изъяты>), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Факт предоставления в +++ жилых помещений ... и ... Ивановой О.Д. (коменданту данного общежития) и её несовершеннолетнему сыну Иванову В.В. истцом не оспаривался. При этом установлено, что ордер на вселение указанных лиц в комнаты общежития не выдавался. В период с +++ года по +++ ответчик проживал совместно с матерью в общежитии. С +++ З. (Иванова) О.Д. зарегистрирована по месту жительства супруга - ///.

Из трудовой книжки З. (Ивановой) следует, что в период с +++ по +++ она работала комендантом общежития Профессионально-технического училища № 35, уволена по собственному желанию (инициативе работника), то есть к моменту увольнения проработала в данном училище около 20 лет.

В судебном заседании свидетель З. пояснила, что на проживание несовершеннолетнего сына было получено разрешение директора училища, поэтому с <данные изъяты> Иванов В.В. остался один проживать в комнате № 419, с указанного места жительства не выезжал, место регистрации у него не менялось. Однако в результате пожара документы, подтверждающие основания их вселения и регистрации, были утрачены.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Иванов В.В. в период проживания в комнате ... общежития в трудовых отношениях с истцом и его предшественником не состоял, не являлся учащимся данного образовательного учреждения. В период с +++ жилое помещение – комната ... в общежитии было предоставлено в пользование ответчика не в связи с трудовыми отношениями с учебным заведением или обучением в нем. Сведений о наличии в собственности ответчика иных жилых помещений на праве собственности или по договору найма не имеется (л.д.101,102).

Согласно отметке в паспорте, в комнате ... Иванов В.В. зарегистрирован с +++ года. С +++ между КГОУ НПО <данные изъяты>» и Ивановым В.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому на срок до +++ в пользование ответчика передано изолированное жилое помещение ..., по /// для проживания. Впоследствии администрацией образовательного учреждения с Ивановым В.В. ежегодно перезаключались договоры найма жилого помещения до +++.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

Основания выселения из общежития указаны в ст.110 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Из содержания указанных норм закона в их совокупности следует, что если на момент введения в действие ЖК РФ, то есть на 1 марта 2005 года, у лица возникло право на льготы по основаниям, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

В силу п. 6 и 12 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до принятия ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение, не менее 10 лет, а также одиноко проживающие лица с несовершеннолетними детьми.

В жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, а по другим основаниям.

С учетом положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя вселенные в жилое помещение в установленном порядке, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

На момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на +++, З. проработала более 10 лет комендантом общежития, в связи с чем у неё и членов её семьи возникло право на льготу, установленную п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.

При разрешении спора для разрешения вопроса о возможности выселения ответчика из жилого помещения необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25, и п. 26 действующего на спорный период Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 г. N 5 (в редакции от 21.12.1993 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР".

В соответствии с названными разъяснениями, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.

Статьей 100 ЖК РСФСР предусмотрено, что в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение.

В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.

Из приведенных разъяснений и оценки норм Жилищного кодекса РСФСР прямо следует, что применять к возникшему спору нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения недопустимо.

Таким образом, Иванов В.В. не может быть выселен из занимаемого им помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при этом указано, что в период с 1997 года (момента выезда матери из общежития) оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имелось, однако администрация училища требований о его выселении не предъявляла.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с +++ оснований для проживания Иванова В.В. в комнате ... общежития не имелось, поскольку его мать, состоявшая в трудовых отношениях с ответчиком, выехала из общежития.

Истец обратился с настоящим иском в суд только +++.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 109).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Доводы представителя истца о том, что сложившиеся правоотношения являются длящимися в силу этого к требованиям о выселении нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, не применяются, основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «<данные изъяты>» к Иванову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Яньшина