Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2014 (2-12510/2013;) ~ М-12054/2013 от 03.12.2013

Дело №2-621/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Захарнёвой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

07 марта 2014 года

гражданское дело по иску Егоровой О. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Егорова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. в связи с доплатой ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, от исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и штрафа отказался.

Представитель ответчика по доверенности Миронов С.А. исковые требования не признал.

Третье лицо – Зыков В.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Зыкова В.В., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность Зыкова В.В. при использовании автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением <адрес>1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., другими материалами дела, и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, организовала проведение повторной оценки.

Согласно отчету об оценке индивидуального предпринимателя Лазутиной О.Е. № от ДД.ММ.ГГГГг., представленным истицей в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы истицы по оплате указанной оценки составили 3500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Страховая компания «Альянс» перечислило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению истице причиненного ущерба в полном объеме были нарушены права истицы, суд приходит к выводу о том, что в в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истице морального вреда.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., которые суд относит к категории судебных расходов и находит необходимыми.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░