Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2016 ~ М-1787/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гайдар Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Гайдар Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда НR-V г/н №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего а/м Погрузчик Колесный SDLGLG936L, г/н №, под управлением Мусаева Н.А., в результате нарушения им п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Мусаева Н.А. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая организация признала случай страховым и выплатила возмещение в размере № рублей. Однако истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и обратился в независимую организацию ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» №-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда НR-V г/н № с учетом износа составляет № рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет № рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет № рублей, за составление оценки истцом оплачено № рублей. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей.

Представитель истца – Морозов С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей (страховое возмещение в размере № рублей + расходы по оценке в размере № рублей + расходы на эвакуатор в размере № рублей), штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хонда НR-V г/н №, под управлением Гайдар Р.Р. и а/м Погрузчик Колесный SDLGLG936L г/н 4919 CE 63 под управлением Мусаева Н.А. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мусаева Н.А., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ЕЕЕ №).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В данном случае он составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере № рублей.

Истец, не согласившись с суммой страховой возмещения, для определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт».

В соответствии с экспертным заключением №-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Страховой брокерский дом» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда НR-V г/н №, составляет № рублей, рыночная стоимость автомобиля № рублей, стоимость годных остатков составляет № рублей, расходы по оплате экспертного заключения составляют № рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению эксперта № от 12.09.2016г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда НR-V г/н №, с учетом износа составляет № рублей, рыночная стоимость а/м Хонда НR-V г/н № составляет № рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет № рублей.

Данное заключение подготовлено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» экспертом Пантелеевым А.А., который имеет соответствующие свидетельства, является членом НП «Национальное объединение Судебных экспертов». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение № от 12.09.2016г., как наиболее достоверное.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что установлена конструктивная гибель автомобиля, то с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме № рублей (№ рублей (рыночная стоимость а/м)- выплаченное страховое возмещение в размере № рублей- № рублей (годные остатки, оставшиеся у истца).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком своих обязанностей истец понес расходы по оплате стоимости оценки в размере № рублей, а также расходы на эвакуатор в размере № рублей, которые подтверждены документально, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда суд считает также обоснованным, поскольку постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей.

Согласно ч.1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Исходя из ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1 % от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил в установленный законом срок необходимую сумму страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным. При этом, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец обратился с претензией в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, представив проведенную независимую экспертизу, однако страховая выплата в установленный срок произведена не была.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), т.е. за период, заявленный истцом, суд считает обоснованными. Поскольку ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, то неустойка в размере 1% от страховой премии за 60 дней составляет № рублей. Однако сумма неустойки в размере № рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению до 10 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования также подлежит удовлетворению.

    Согласно ч.3 ст. 16.1 данного Федерального Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «Страховой брокерский дом» «Эскорт», ответчик имел возможность в добровольном порядке выполнить требования потребителя страховой услуги в надлежащем виде, однако страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, вследствие чего он должен понести ответственность в виде уплаты штрафа в размере № рублей №)*50%). Оснований для снижения размера штрафа, с учетом правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя и по оплате доверенности до № рублей, поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за требование имущественного характера и за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в общей сумме № рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию № рублей - стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», назначенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оплата возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гайдар Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гайдар Р.Р. страховое возмещение – № рублей, штраф №, неустойку – № рублей, расходы по оплате юридических услуг и по оплате доверенности – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» - № рублей -стоимость судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья