Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2019 (2-4388/2018;) ~ М-4330/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Манукян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/19 по иску Б. к Товариществу собственников жилья «Квартал-129», А.,Д.,Е.,И.,К.,К.,Л.,С.,С. и Т. о признании недействительным решения общего собрания членов,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Манукян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/19 по иску Б. к Товариществу собственников жилья «Квартал-129», А.,Д.,Е.И.,К.,К., Л.,С.,С. и Т. о признании недействительным решения общего собрания членов,

установил:

Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к А.. и ТСЖ «Квартал-129» о признании недействительным решения общего собрания членов. В обоснование иска указывает, что является собственницей <адрес> доме по адресу: <адрес> и председателем правления ТСЖ «Квартал-129». С 9.10.2018 г. по 19.10.2018 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме, на котором были приняты решения избрании председателя собрания, нового состава правления в количестве 7 членов, отменено решение правления от 4.09.2018 г. в части изменения устава, об инициировании новым составом правления увольнения управляющего ТСЖ С.. в связи с утратой доверия, избрании новый состав ревизионной комиссии в количестве 3 членов, избрании нового состава счётной комиссии. Заявленная в сообщении о проведении внеочередного общего собрания повестка дня не соответствует повестке дня, отражённой в бюллетене для голосования. В информационном сообщении о проведении собрания в повестке дня отсутствует пункт №3 об отмене решения правления. Решение принято при отсутствии кворума. Проголосовавшим принадлежит 8 733,4 м2, однако общая площадь помещений составляет 17 806,3 м2, а не 13 696,1 м2, как указано в протоколе. Решение по вопросу инициирования новым составом правления увольнения управляющего ТСЖ С.. ничтожно, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Квартал-129», оформленное протоколом от 29.10.2018 г.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 9.11.2018 г. Яковлева Т.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Квартал-129» по доверенности от 1.10.2018 г. №1/11 Симонов С.Л. в судебном заседании иск признал.

Ответчица И.., представляющая также ответчиков А.. по доверенности от 11.02.2019 г., Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, К.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Л.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель ответчицы И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С.. в судебном заседании не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 52-58, т.3, л.д. 26-31).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.1 ст. 143 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что для управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес>, №, создано Товарищество собственников жилья «Квартал-129» (т.1, л.д. 35-44). Истица является собственницей <адрес> указанном доме (т.1, л.д. 19-20), а также членом ТСЖ «Квартал-129» (т.3, л.д. 13-15).

Из материалов дела усматривается, что в период с 9.10.2018 г. по 19.10.2018 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Квартал-129» в очно-заочной форме. Решением общего собрания, оформленным протоколом от 29.10.2018 г. (т.1, л.д. 103-107), были избраны председатель и секретарь собрания, счётная комиссия, отменено решение правления товарищества от 4.09.2018 г. о внесении изменений в устав товарищества, избраны новый состав правления товарищества в числе 7 человек, новый состав ревизионной комиссии товарищества в числе 3 человек, новому составу правления дано указание инициировать увольнение управляющего ТСЖ «Квартал-129» С. в связи с утратой доверия.

В соответствии с п.1 ст.143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно п.1 ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Уставом ТСЖ «Квартал-129» иной способ уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья не предусмотрен (п.8.1.3 устава).

Общим собранием членов товарищества собственников жилья также не принималось решений об установлении иного способа уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пояснениям ответчиков, сообщение о проведении общего собрания было размещено в подъездах.

Следовательно, ответчиками допущено грубое нарушение порядка организации собрания – ненадлежащее уведомление членов товарищества собственников жилья о проведении общего собрания, поскольку уведомление о проведении общего собрания не вручалось каждому члену товарищества под расписку или и не направлялось заказным почтовым, что признаётся ответчиками.

Вместе с тем, доводы истицы об изменении повестки дня собрания не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела. Ответчики отрицают, что представленные истицей объявления о проведении собрания (т.1, л.д. 17, т.3, л.д. 25-26) исходят от них. Показания свидетеля П. обнаружившего в своём почтовом ящике такое объявление, обратного не доказывают. Ответчиками представлены доказательства размещения на информационных досках в подъездах дома объявлений иного содержания (т.3, л.д. 45-49), в них указана повестка дня, в которую включены те же вопросы, что в бюллетени для голосования. Суд доверяет представленным ответчиками доказательствам, поскольку точно такие же по содержанию уведомления были направлены ими приглашённым лицам (т.3, л.д. 41-42, 43-44). Отметки от ДД.ММ.ГГГГ о получении адресатами этих уведомлений подтверждают доводы ответчиков о неизменности повестки дня.

Согласно п.1.1 ст.146 ЖК РФ, к порядку проведения общего собрания членов ТСЖ и подведению его итогов применяются положения ст.45-48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено ст.146 ЖК РФ. Суду представлены бюллетени для голосования на общем собрании членов ТСЖ «Квартал-129», заполненные участниками голосования (т.1, л.д. 109-180), которые составлены и заполнены, в целом, в соответствии с требованиями закона. Итоги голосования подведены счётной комиссией (л.д. 189-190). Данные, внесённые в протокол счётной комиссии, соответствуют данным бюллетеней.

Истица в голосовании не участвовала, в связи с чем имеет право оспаривать принятые общим собранием решения.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 ст.48, п.1.1 ст.146 ЖК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен реестр членов товарищества (т.3, л.д. 13-15). Истицей в судебном заседании данные реестра признаны достоверными.

В силу п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с этими при определении кворума собрания и подсчёте голосов суд руководствуется данными Единого государственного реестра недвижимости о собственниках и площадях помещений, а не сведениями ТСЖ «Квартал-129», АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» или Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Суду по его запросу представлены данные Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на помещения в доме (т.1, л.д. 210-216).

Общая площадь помещений дома, принадлежащих кому-либо на праве собственности, составляет, по этим данным, 16 179,30 м2.

Общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Квартал-129», перечисленным в представленном суду реестре членов товарищества, составляет 12 139, 00 м2.

Общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества собственников жилья (п.3 ст.45, п.1 ст.46, п.1.1 ст.146 ЖК РФ).

Применительно к ТСЖ «Квартал-129» кворум общего собрания членов будет считаться соблюденным, если в собрании приняли участие члены товарищества, которым в совокупности принадлежат помещения площадью не менее 6 069,5 м2.

Как следует из анализа представленных суду бюллетеней для голосования, в последнем приняли участие члены ТСЖ «Квартал-129», которым в совокупности принадлежат помещения площадью 7 844,57 м2. Тем самым, собрание являлось правомочным. При этом судом не учтены голоса Е.. (т.1, л.д. 133), который не является собственником <адрес> (собственница – Е..). Кроме того, судом не учтён голос, поданный от имени Ф.,И. (т.1, л.д. 180), поскольку доверенность на право голосования на общем собрании представлена не была. Представленная доверенность (т.1, л.д. 181) совершена не Ф.., а ООО «Стоматологическая клиника доктора Федосеева», однако собственником нежилого помещения площадью 150,6 м2 является не ООО «Стоматологическая клиника доктора Федосеева», а Ф.. Аффилированность Ф. и ООО «Стоматологическая клиника доктора Федосеева» значения не имеет. Также не учтён голос Н.. (т.1, л.д. 139), поскольку она собственницей помещения в доме не является (<адрес> собственника не имеет). Не учтён судом голос Ч.. (т.1, л.д. 145), поскольку она не является участницей общей долевой собственности на <адрес> (участницы общей долевой собственности – Ч. и Ч..). Не учитывается судом голос Л. (т.1, л.д. 169), собственника <адрес>, поскольку он не включён в реестр членов товарищества. Не учтён судом голос С.. (т.1, л.д. 176), поскольку она не является собственницей помещения в доме.

Доводы истицы о фальсификации бюллетеней для голосования, голосовании от имени отсутствующих лиц доказательно не подтверждены.

Оспариваемые истицей решения общего собрания по вопросам №, 5-7 не могут рассматриваться как не соответствующие закону по своему содержанию. Они относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Оценивая решение по 4 вопросу повестки дня («новому составу правления инициировать увольнение управляющего ТСЖ С. в связи с утратой им доверия»), суд исходит из следующего.

В силу п.4 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Следовательно, оно полномочно и обязывать правление принять те или иные решения по вопросам, входящим в компетенцию правления.

В то же время решение общего собрания не является основанием для прекращения трудовых отношений с любым работником товарищества, за исключением председателя и членов правления, членов ревизионной комиссии. В связи с этим правовых последствий для С. данное решение повлечь не может.

ТСЖ «Квартал-129» не вправе расторгнуть трудовой договор с С.. на том основании, что такое решение принято общим собранием.

В силу п.7 ст.81 ТК РФ в связи утратой доверия может быть уволен только работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, и только при совершении им виновных действий.

Ответчиком не доказано наличие условий, делающих возможным прекращение трудовых отношений с управляющим по данному основанию.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания по 4 вопросу повестки дня не соответствует положениям п.7 ст.81 ТК РФ, которые, однако, нельзя отнести к основам правопорядка РФ.

Следовательно, решение собрания в этой части является оспоримым.

Истица не является лицом, заинтересованным в оспаривании данного решения, поскольку оно не может повлечь для неё существенные неблагоприятные последствия (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Надлежащими истцами по требованию о признании недействительным решения собрания по 4 вопросу могли бы быть члены вновь избранного состава правления, на которых данным решением возлагается не предусмотренная законом обязанность, однако никем из них такие требования не заявлены.

Указание в заголовке протокола общего собрания «протокол общего собрания членов ТСЖ «Квартал-129», общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома» следует рассматривать как техническую погрешность, поскольку и из текста протокола, и из бюллетеней для голосования с определённостью следует, что проводилось именно общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Законодатель, закрепив право заинтересованных лиц на судебное оспаривание актов органов управления товарищества собственников жилья, вместе с тем установил и ограничение на возможность уничтожения юридической силы решений общих собраний названных товариществ, направленное на обеспечение баланса интересов всех участников отношений, связанных с управлением многоквартирным домом, пресечение злоупотреблений правом как со стороны лиц, оспаривающих акты органов управления товариществом, так и со стороны этих органов.

Исходя из смысла законодательного регулирования оспаривания решений общих собраний членов товарищества собственников жилья, существенными могут быть признаны такие нарушения процедуры, которые повлекли или могли повлечь искажение существа волеизъявления членов товарищества.

Разрешая вопрос о последствиях допущенного нарушения порядка созыва собрания, суд исходит из п.6 ст.46 ЖК РФ, согласно которому суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, т.е. из необходимости достижения разумного баланса всех защищаемых правом интересов участников спорных правоотношений, о котором было указано выше.

Голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования в силу того, что за принятие каждого из оспариваемых решений проголосовало более 50% от общего числа членов товарищества собственников жилья.

Существенность допущенного нарушения является оценочным понятием и должна определяться применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Нарушение порядка уведомления участников гражданско-правового сообщества о созыве общего собрания является критическим при проведении собрания в очной форме. Ненадлежащее уведомление препятствует заинтересованному члену сообщества принять участие в собрании, выступить на нём и, возможно, повлиять тем самым на решение остальных членов сообщества по вопросам повестки дня. Поэтому при очной форме проведения собрания любое нарушение порядка уведомления о его проведении является безусловным основанием для признания недействительными принятых решений, вне зависимости от результатов голосования, за исключением случаев, когда в собрании приняли участие все члены гражданско-правового сообщества.

Однако при заочной форме голосования участник собрания лишён возможности непосредственно влиять на формирование мнения иными участниками голосования.

Поскольку голосование проводилось в данном случае в заочной форме, за принятие решений по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство не только от участников собрания, но и от списочного состава членов товарищества, суд находит возможным применить положения п.6 ст.46 ЖК РФ и сохранить юридическую силу оспариваемых решений общего собрания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь