Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 (2-6040/2012;) ~ М-5529/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием истцов Крайновой Т.Н., Крайнова А.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2013 по иску Крайновой Татьяны Николаевны, Крайнова Андрея Владимировича (действующих за себя и несовершеннолетних детей Крайнову Марию Андреевну, Крайнову Валерию Андреевну) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что мать истца ФИО3 являясь ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, провела капитальный ремонт с целью благоустройства данной квартиры на основании согласия <адрес>. Капитальный ремонт производился силами ПЖРТ <адрес> г.о.Самара в соответствии с согласованным, утвержденным в законном порядке единым проектом на <адрес>. В 2008 году ФИО6 получила отказ от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи с произведенной реконструкцией. После смерти матери ФИО6, ФИО3 возобновила работу по сохранению жилья в перепланированном состоянии в законном порядке.

В связи с чем, истцы просят сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии: общая площадь – 59 кв.м., жила площадь 32,6 кв.м., подсобная площадь – 26,4 кв.м. Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии: общая площадь – 59 кв.м., жила площадь 32,6 кв.м., подсобная площадь – 26,4 кв.м.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, отказались от требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии: общая площадь – 59 кв.м., жилая площадь 32,6 кв.м., подсобная площадь – 26,4 кв.м. и просили сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии: общая площадь – 59 кв.м., жила площадь 32,6 кв.м., подсобная площадь – 26,4 кв.м.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемной комиссии. Акт приемной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО7 (мать истицы) являлась ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью благоустройства указанной квартиры на основании согласия <адрес> г.о. Самара ФИО6 произвела капитальный ремонт с реконструкцией.

Указанная реконструкция произведена силами ПЖРТ <адрес> в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке единым проектом на <адрес> согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в постановке указанного объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи произведенной реконструкцией, а «переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемной комиссии. Акт приемной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию по учету объектов недвижимого имущества».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно справке ЖКУ № в <адрес> г.о. Самара зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

В настоящее время основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является ФИО3

В соответствии с заключением ООО «ФИО9» №-ТЗ за 2012 г., реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно экспертному заключения ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры, а также квартира жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и в связи с тем, что проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не повлияли на устойчивость дома в целом, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений и граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют всем градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что требования истцов по сохранению указанного жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии: общая площадь – 59 кв.м., жилая площадь 32,6 кв.м., подсобная площадь – 26,4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин