Решение по делу № 33-1760/2020 от 19.05.2020

Судья Курчавова Н.Л. 33-1760/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З., при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2020 года по заявлению С.Е.А. о взыскании судебных расходов (материал № / гражданское дело №),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 04 июля 2019 года удовлетворены исковые требования С.Е.А. к индивидуальному предпринимателю П.О.А. по трудовому спору.

С.Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с П.О.А. судебных расходов в размере (...)., понесенных на оплату проезда представителя из (.....) в (.....) для участия в судебных заседаниях.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением заявитель не согласна, в частной жалобе ее представитель, действующая по доверенности С.О.А., просит отменить обжалуемое судебное постановление, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов. Жалоба мотивирована тем, что приложенные в обоснование требований проездные документы содержат даты и информацию о маршруте движения междугороднего автобуса, а фактическое прибытие и участие представителя истца в рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаний. Утверждает, что доводы заинтересованного лица о проживании представителя в (.....) являются голословными, поскольку судебные заседания назначались судом с учетом транспортного сообщения между (.....) и (.....). Обращает внимание, что представленные билеты не именные, а отрывные и бланковые, выдавались не в кассе транспортного предприятия, а водителем автобуса. Полагает, что суд вышел за процессуальные рамки в ходе рассмотрения заявления, поскольку запросил информацию в ООО «АТП» ((.....)) без ходатайства заинтересованных лиц, чем нарушил требования статьи 57 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что решением суда от 04 июля 2019 года удовлетворены исковые требования С.Е.А. к ИП П.О.А. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указанное судебное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела интересы С.Е.А. представляла ее мать С.О.А. в соответствии договором об оказании юридических услуг от 16 июня 2019 года и доверенностью. С.О.А. участвовала в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ

По условиям договора об оказании юридических услуг С.Е.А. приняла обязательство оплатить С.О.А. транспортные расходы.

С.Е.А. в обоснование заявленных требований о взыскании с П.О.А. понесенных транспортных расходов, связанных с проездом С.О.А. из (.....) в (.....), представила копии проездных документов ТУ №, ТУ №, ТУ №, ТУ №, ТУ №, выданные ООО «АТП», а также контрольные билеты на автобус ООО «АТП»: №, №, №, №, стоимостью 50 руб. каждый, а также контрольные билеты на автобус №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, стоимостью 30 руб. каждый, также расписку о передаче С.А.О. денежной суммы в размере 3300 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные С.Е.А. транспортные расходы по проезду ее представителя С.О.А. из (.....) в (.....) в судебные заседания в Петрозаводском городском суде № и № № и № № № года документально не подтверждены поскольку согласно информации транспортной компании ООО «АТП» от ХХ.ХХ.ХХ билеты №-№ и №-№ выданы на маршруте (.....) – (.....), а иные билеты выданы на маршруты в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Учитывая изложенное, суд отказал С.Е.А. в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы С.О.А. в частной жалобе о фактически понесенных расходах, наличии в представленных билетах сведений о датах и наименований маршрутов, на законность обжалуемого определения суда не влияют.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае представленные заявителем копии проездных документов в силу статей 59, 60 ГПК РФ не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства по делу.

Отклоняется довод частной жалобы заявителя о том, что суд в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ при рассмотрении дела вышел за процессуальные рамки, поскольку истребовал информацию в ООО «АТП» в отсутствие соответствующего ходатайства.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку проездные билеты были представлены С.Е.А. суду в копиях, на этих документах отсутствуют сведения о датах поездок и маршрутах, в отдельных билетах имеются исправления, суд обоснованно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направил соответствующий запрос в ООО «АТП» для получения информации, которая имеет существенное значение при рассмотрении заявленных требований. Процессуальные права заявителя в данном случае не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления С.Е.А. о взыскании судебных расходов (материал № / гражданское дело №) оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья