Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6541/2015 ~ М-5703/2015 от 01.10.2015

Дело №2-6541/15

Строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности Рязанцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Константинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года №, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Константинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Константиновым А.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем истец уведомил его об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Рязанцев С.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Константинов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Константиновым А.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.2.3 Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и о необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной даты досрочного взыскания.

Истец в соответствии с п. 3.2.3 Правил уведомил ответчика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на сумму основного долга, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 21-29), полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как предусмотрено п. 2.12 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательство по возврату кредита и/ или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательство. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки в соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита составляет 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени.

Таким образом, сумма задолженности составляет:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по комиссии за коллективное страхование <данные изъяты> руб.

Всего <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 6,7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Константинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Константинова ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2015 года.