Приговор по делу № 1-673/2014 от 01.08.2014

№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                         23 сентября 2014 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Самойлова М.А.,

защитника – адвоката Мигранова И.М.,

подсудимого Валеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валеев И.В. , <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Валеев И.В. находясь возле дома № № по улице <адрес> незаконно хранить при себе, в одежде, <данные изъяты>, являющийся взрывчатым веществом <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамм, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года возле торца дома № № по улице <адрес> в ходе личного его досмотра было обнаружено и изъято сотрудником полиции. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое у Валеева вещество является взрывчатым веществом <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, пригодное для <данные изъяты>

Тем самым, Валеев И.В. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд не усматривает доказательств, подтверждающих незаконное приобретение боеприпасов и исключает из обвинения Валеева указание на незаконное приобретение боеприпасов.

Суд квалифицирует действия Валеева И.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в отношении Валеева, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в уголовном деле объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), данное им до возбуждения уголовного дела, который суд признает как явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый со слов трудоустроен без оформления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, и без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Валеевым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валеев И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Валеева И.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, переданное на хранение в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу передать МВД по РБ, для уничтожения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        .

.

.

.