Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/2-0032/2023 от 31.01.2023

Судья фио Дело № 10-4778/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          02 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романчука В.Л. на постановление Перовского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, которым в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 07 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката Романчука В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

08 октября 2022 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

08 октября 2022 года Перовским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 января 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 07 марта 2023 года.

31 января 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 07 марта 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 03 февраля   2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 07 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романчук В.Л. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Указывает, что следствием не принимается надлежащих мер к установлению истины по делу, не проверяется заявление потерпевшего об обнаружении им части денежных средств, хищение которых инкриминируется фио Отмечает, что обвиняемый до задержания длительное время проживал на территории московского региона, скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу не намерен.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 03 февраля                2023 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий