Решение от 26.11.2019 по делу № 33-8677/2019 от 24.10.2019

судья Студеникина Н.В.                                                            дело № 33-8677/2019

дело № 2-529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                  г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре Бессарабове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева А.Ш.о. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный ХМАО - Югры о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Рзаева А.Ш.о. на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рзаева А.Ш.о. удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный зачесть Рзаеву А.Ш.о. периоды работы с (дата) по (дата) в качестве грузчика у ИП Рафиева Р.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В остальной части иска отказать».

установил:

Рзаев А.Ш.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный ХМАО - Югры (далее ГУ-УПФ РФ в г. Радужный), мотивируя требования тем, что по результатам предварительной оценки пенсионных прав, ответчиком принято решение об отказе в зачете в страховой стаж и северный стаж периодов работы истца в НГДУ «Варьеганнефть» (АООТ) «Варьеганнефть», АОЗТ «Магма», впоследствии включенных в стаж истца решением суда от (дата). (дата) истец обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии с (дата), решением ответчика от (дата) ему отказано в назначении страховой пенсии с указанной даты. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата), предоставив справку работодателя, однако пенсионный орган отказал в зачете спорного периода. Истец считает решения пенсионного органа незаконными, нарушающими его право на своевременное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика зачесть период его работы с (дата) по (дата) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; обязать ответчика назначить выплату страховой пенсии по старости с (дата).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в связи с наличием соответствующего ходатайства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рзаев А.Ш.о. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в назначении пенсии с (дата), просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении данного требования. В обоснование жалобы истец указывает, что с учетом включенных судом спорных периодов стажа истец имеет достаточную продолжительность страхового и специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости с (дата).

По доводам апелляционной жалобы оснований для пересмотра в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Как следует из материалов дела, (дата) истец Рзаев А.Ш.о. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Радужный с заявлением об оценке его пенсионных прав как застрахованного лица, в связи с чем, истцу даны разъяснения о необходимости предоставления соответствующих документов для назначения пенсии по достижении соответствующего возраста.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением ГУ - УПФ РФ в г. Радужный от (дата) Рзаеву А.Ш. назначена страховая пенсия по старости с (дата). При назначении пенсии период работы с (дата) по (дата) был зачтен в страховой стаж истца.

Не согласившись с тем, что вышеуказанный период работы у индивидуального предпринимателя Рафиева Р.М. не был включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о включении спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в особых климатических условиях подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части назначения пенсии с (дата), суд исходил из заявительного характера обращения за назначением пенсии.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права не имеется.

В силу действующего законодательства пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании соответствующего обращения гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Истец впервые обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (дата), в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с (дата) у суда не имелось.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.