Решение по делу № 2а-1312/2020 от 23.03.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-001217-96

КОПИЯ

Дело 2а-1312/2020

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1312/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Целищевой Дарье Сергеевне, Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову И.А. (далее – старший судебный пристав), Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Цыплакова И.А., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 18.02.2020 по 23.03.2020; в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя за период с 18.02.2020 по 23.03.2020, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 13.02.2020 административным истцом в Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ от 30.09.2019 № 2-2378/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, в отношении должника Клементьева П.А. Факт получения данных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Считает, что старший судебный пристав Цыплаков И.А. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, а также не осуществил контроль за действиями сотрудников Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и принятии мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Цыплакова И.А. к своим обязанностям, как руководителя подразделения. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 13.05.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Целищева Д.С. (далее – судебный пристав-исполнитель).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - старший судебный пристав Цыплаков И.А., судебный пристав-исполнитель Целищева Д.С., представители административных ответчиков Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Клементьев П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административным истцом заявлено о рассмотрение дела в отсутствие представителя, от административных ответчиков - старшего судебного пристава Цыплакова И.А., судебного пристава-исполнителя Целищевой Д.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Целищевой Д.С. материалы исполнительного производства № 42489/20/66043-ИП от 04.03.2020 и отзыв на административное исковое заявление, содержащий информацию о движении указанного исполнительного производства, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.02.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области направлен судебный приказ от 30.09.2019 по производству № 2-2378/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности с должника Клементьева П.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанные документы получены Первоуральским РОСП УФССП России по Свердловской области 18.02.2020.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Целищевой Д.А., на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 42489/20/66043-ИП.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Цыплакова И.А. за период с 18.02.2020 по 23.03.2020 (дата подачи административного иска в суд).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 42489/20/66043-ИП, судебный приказ от 30.09.2019 по производству № 2-2378/2019 с заявлением взыскателя зарегистрированы в Первоуральском РОСП УФССП России по Свердловской области 28.02.2020, о чем имеется штамп входящей корреспонденции на судебном приказе от 28.02.2020 под № 42489.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный приказ зарегистрирован в базе ФССП РФ 02.03.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Целищевой Д.С. 04.03.2020, то есть в установленный законом трехдневный срок.

С учетом указанных обстоятельств, судом установлен факт несвоевременной регистрации входящей в Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области корреспонденции. В нарушение указанных норм, старший судебный пристав не осуществил надлежащий контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Целищева Д.С. указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 05.03.2020. В подтверждение указанного факта административным ответчиком предоставлен список простых почтовых отправлений от 05.03.2020 №.

Вместе с тем, из данного списка простых почтовых отправлений от 05.03.2020 не следует, что именно взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» была направлена данная корреспонденция, поскольку в графе «примечание» указано только о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 42489/20/66043-ИП (СПИ Целищева) без указания адресата получателя. Кроме того, список простых почтовых отправлений от 05.03.2020 № не содержит оттиск календарного почтового штемпеля ОПС места приема.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Вместе с тем, доказательств направления копии данного постановления взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» материалы административного дела не содержат, административным ответчиком суду при рассмотрении дела представлены не были.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах.

Сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных документов по указанному исполнительному производству суду не представлено, не содержится указания об этом и в административном исковом заявлении.

Судом отклонены доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, что представитель взыскателя обращался в Первоуральский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и ему было в этом отказано, суду не представлено.

Суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству указанное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Цыплакова И.А. по не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя за период с 18.02.2020 по 23.03.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова И.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части длительного непринятия решения по поступившему исполнительному документу, что повлекло несвоевременное возбуждение исполнительного производства № 42489/20/66043-ИП в отношении должника Клементьева П.А.

При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на старшего судебного пристава Цыплакова И.А., поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Целищевой Д.С., находится у неё производстве и не окончено.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Целищеву Д.С., в производстве которой находится спорное исполнительное производство, по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Целищевой Дарье Сергеевне, Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в части длительного непринятия решения по поступившему от взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» исполнительному документу по исполнительному производству № 42489/20/66043-ИП в отношении должника Клементьева Павла Анатольевича.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Целищеву Дарью Сергеевну обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд <адрес> не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов