Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2013 ~ М-1187/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1187/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко

при секретаре ФИО5,

при участии

истца ФИО2

представителя ответчика Министерства финансов РФ - ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что в период с 12.05.2011г. по 13.05.2011г., с 31.05.2011 по 01.06.2011, с 10.06.2011 по 10.06.2011 он содержался в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в ненадлежащих условиях, а именно он был лишен ежедневной прогулки, не дышал свежим воздухом, находился в тесном и замкнутом пространстве. В камере отсутствовало естественное освещение, из-за чего слезились и опухали глаза, камеры были сырые и холодные, наличие высокой влажности, так как располагались в подвальном помещении, вентиляция работала в режиме обдува. В связи с содержанием в ненадлежащих условиях истцу причинены нравственные и физические страдания, которые отразились на его психическом и душевном здоровье.

Со ссылкой на ст.ст. 150, 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 18, 21, 46, 48, 53 Конституции РФ, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 11.04.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, уточнив, что в заявленный им период в камерах было душно, вызывать врача не имело смысла, ненадлежащие условия отразились на общем состоянии здоровья.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан причинения ему вреда. Кроме того, период содержания в данных условиях был не значительным, что не могло причинить нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

Материалами дела установлено, что ФИО2 в период с 10:50 часов 12.05.2011 по 09 часов 00 минут 13.05.2011г., с 11 часов 30 минут 31.05.2011 по 09 часов 25 минут 01.06.2011, с 10 часов 40 минут 10.06.2011 по 18 часов 10 минут 10.06.2011 содержался в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается справкой врио начальника УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области от 20.05.2013.

Санитарными правилами ("Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 29) установлено, что помещения жилых и общественных зданий должны иметь окна, обеспечивающие надлежащую инсоляцию, т.е. облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами, что оказывает оздоравливающее влияние на среду обитания человека. Согласно пп. 2.3, 2.4, 2.5 указанных санитарных правил требование о надлежащей инсоляции означает обеспечение в течение дня облучения поверхностей и пространств помещения прямыми солнечными лучами продолжительностью не менее 2,5 часов для местности, относящейся к северной зоне.

Указанные Правила применяются к помещениям общественных зданий, используемым для проживания, а также при размещении в них учреждений определенного вида (детские дошкольные, учебные, лечебно-профилактические и т.п. и т.д.)

Материалами дела подтверждается, что ИВС УМВД по ЗАТО Северск Томской области находиться в подвальном помещении, в котором отсутствуют окна и соответственно естественное освещение, что не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем, согласно справке заместителя начальника ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск все камеры ИВС оборудованы люминесцентными светильниками на две лампы мощности 80 Вт, кроме того в каждой камере имеется светильник с режимом дневного и ночного освещения рассчитанный на лампу мощностью 95 Вт.

Как следует из акта проверки от 15.06.2011г. искусственного освещения в камерах было недостаточно.

Доказательства причинения вреда здоровью в результате нахождения в спорный период истцом не представлены. Согласно справке Врио начальника ИВС ПиО от 20.05.2013 на ухудшение состояние здоровья жалоб не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, пп. 2.3, 2.4, 2.5 указанного СанПиНа устанавливают требование к обеспечению инсоляции помещения, определяемой на основе ее продолжительности в течение дня. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 находился в ИВС менее суток.

Довод истца о том, что ему не предоставлялась прогулка, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно ст. 42, 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа в день. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

Требование о минимальной продолжительности прогулки, предусмотренного в ст. 42, 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, устанавливается применительно к содержанию в учреждении лишения свободы в течение целого дня.

Из справки врио начальника ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск от 19.03.2013 следует, что ФИО2 содержался в ИВС в указанные им периоды менее суток. При этом, как следует из справки от 20.05.2013 истец прибыл в ИВС для проведения следственных действий и участия в судебном заседании, во время нахождения в ИВС осуществлялись его выводы из камер.

Продолжительность нахождения ФИО2 в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск в указанный им период истцом под сомнение не поставлена.

Доводы истца о нарушении температурного режима в помещении ИВС, отсутствие надлежащей вентиляции, повышенной влажности, судом отклоняются, т.к. доказательства в их подтверждение не представлены. Данные доводы опровергаются справкой, выданной 20.05.2013 заместителем начальника ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск, согласно которой в период содержания ФИО2 все системы жизнеобеспечения изолятора временного содержания, в том числе и приточно-вытяжная вентиляция находились в исправном состоянии. Аварий, связанных с подачей воздухообмена в помещениях ИВСПиО, не было.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

К условиям возмещения вреда в соответствии с комментируемой статьей следует отнести, прежде всего, наличие вреда. Вред может иметь как имущественный, так и неимущественный характер.

Необходимыми условиями возникновения оснований для компенсации морального вреда, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст. 151 ГК), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, а также незаконные (неправомерные) действия (бездействие) государственных органов.

ФИО2 не представлено доказательств причинения ему морального вреда в указанный им период. Судом не установлено наличие причинения ФИО2 нравственных и физических страданий, из чего следует, что причинно-следственная связь между установленными ненадлежащими условиями содержания и доводами истца о причинении вреда здоровью не установлена.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит не доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

Поскольку суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области он перенес нравственные или физические страдания, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     ФИО5