Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2019 от 27.06.2019

Категория 2.203

УИД 36RS0027-01-2019-000164-40

Дело №2-3693/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                           город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                        Кондрашовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Губину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что 14.07.2014 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (кредитор) и Губиным Евгением Викторовичем (заемщик) был заключен кредитный договор № 1846182-ДО-МСК-14, предоставлен потребительский кредит на сумму 1172600 рублей на срок 84 месяца (с 14.07.2014 по 14.07.2021) под процентную ставку 21 % годовых.

В соответствии с правилами банка, заявление, индивидуальные условия, а также действия банка по предоставлению кредита (зачислению денежных средств на текущий счет заемщика) являются фактическим подтверждением заключения кредитного договора и не требуют составления отдельного документа. В заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт «8. Параметры карты. 9. Декларация и заявление») отражено, что заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае заключения Кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из Условий и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами Кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Кредитного договора и действует до момента полного выполнения сторонами Кредитного договора всех своих обязательств по нему. Денежные средства - кредит был выдан Губину Е.В. в полном объеме, соответственно, банк оказал финансовую услугу по предоставлению кредита надлежащим образом, свои обязательства перед Губиным Е.В. выполнил в полном объеме. Таким образом, учитывая наличие соответствующих обязанностей у Губина Е.В., основанных на возмездном заключенном кредитном договоре, из договорных обязательств по возврату представленного кредита и процентов за его пользование, следует также наличие у него ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Губин Е.В. надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Губин Е.В. согласился с условиями предоставления кредита, его суммой, размером процентов, видом и размером ответственности, сроках оплаты и иными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При этом, должник не предпринял каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору по погашению задолженности, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в добровольном урегулировании спора, и с его стороны усматривается недобросовестность как участника сделки. В настоящее время у Губина Е.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № 1846182-ДО-МСК-14 от 14.07.2014г. в размере 1 319 066,60 рублей. При заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение), в том числе автоматизированную, всех его персональных данных, указанных в заявлении-анкете и полученных в течение срока действия договора, включая передачу третьим лицам, действующим на основании договоров, заключенных ими с банком, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Право выбора компаний предоставляется банку и дополнительного согласования с заемщиком не требуется.

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 2303-17.

16 апреля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № 13/1. В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) № 13/1 от 16.04.2018г., перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 16 апреля 2018 года.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 16 апреля 2018 года, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе согласно пункта 13, ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Губина Е.В. по кредитному договору № 1846182-ДО-МСК-14 от 14.07.2014г. в размере 1 319 066,60 рублей, из которых основной долг 1 172 600 рублей, проценты, штрафы, пени, комиссии 146 466,60 рублей. Заключая договор уступки ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заверило ООО «Лидер», что вся информация о действительности кредитных договоров, права (требования) по которым передаются, является верной, полной и точной во всех отношениях (пункт 3.1.1. Договора уступки прав (требований) № 13/1 от 16.04.2018г.). Таким образом, ООО «Лидер» имеет право на взыскание с должника суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку обязательства и штрафных санкций.

08 июня 2018 года ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, согласно распечатки с сайта Почта России 11 июня 2018 года прибыло в место вручения.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика Губина Евгения Викторовича, 03 октября 1986 года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес> Л, в пользу ООО «Лидер»:    задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-14 от 14.07.2014г. в размере 1 319 066,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14 795,33 рублей

Стороны надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 14.07.2014 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Губиным Евгением Викторовичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № 1846182-ДО-МСК-14, предоставлен потребительский кредит на сумму 1 172 600,00 рублей на срок 84 месяца (с 14.07.2014 по 14.07.2021) под процентную ставку 21 % годовых.

В соответствии с правилами банка, заявление, индивидуальные условия, а также действия банка по предоставлению кредита (зачислению денежных средств на текущий счет заемщика) являются фактическим подтверждением заключения кредитного договора и не требуют составления отдельного документа.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита отражено, что заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае заключения Кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из Условий и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами Кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Кредитного договора и действует до момента полного выполнения сторонами Кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Денежные средства - кредит был выдан Губину Е.В. в полном объеме, соответственно, банк оказал финансовую услугу по предоставлению кредита надлежащим образом, свои обязательства перед Губиным Е.В. выполнил в полном объеме.

Таким образом, учитывая наличие соответствующих обязанностей у Губина Е.В., основанных на возмездном заключенном кредитном договоре, из договорных обязательств по возврату представленного кредита и процентов за его пользование, следует также наличие у него ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Губин Е.В. надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Губин Е.В. согласился с условиями предоставления кредита, его суммой, размером процентов, видом и размером ответственности, сроках оплаты и иными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При этом, должник не предпринял каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору по погашению задолженности, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в добровольном урегулировании спора, и с его стороны усматривается недобросовестность как участника сделки.

По состоянию на 16.04.2018 г. у Губина Е.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № 1846182-ДО-МСК-14 от 14.07.2014г. в размере 1 319 066,60 рублей, которая состоит из:

- 1172600 – задолженности по основному долгу,

- 146466,60 – задолженности по процентам.

При заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение), в том числе автоматизированную, всех его персональных данных, указанных в заявлении-анкете и полученных в течение срока действия договора, включая передачу третьим лицам, действующим на основании договоров, заключенных ими с банком, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Право выбора компаний предоставляется банку и дополнительного согласования с заемщиком не требуется.

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 2303-17.

16 апреля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № 13/1.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) № 13/1 от 16.04.2018г., перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 16 апреля 2018 года.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 16 апреля 2018 года, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе согласно пункта 13, ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Губина Е.В. по кредитному договору № 1846182-ДО-МСК-14 от 14.07.2014г. в размере 1 319 066,60 рублей, из которых:

Таким образом, ООО «Лидер» имеет право на взыскание с должника суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку обязательства и штрафных санкций.

08 июня 2018 года ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, согласно распечатки с сайта Почта России 11 июня 2018 года прибыло в место вручения. До настоящего времени задолженность должником не погашена

Законность указанного договора цессии ответчик не оспаривал.

С момента передачи прав по кредитному договору ответчик, имеющуюся у него задолженность не погашал, что им также не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 319 066,60 руб.

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14795,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199? 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Губина Евгения Викторовича в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору в размере 1319066,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14795,33 руб., а всего 1 333 861 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

Судья                                         Ботвинников А.В.