Решение по делу № 2-639/2017 ~ М-554/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года                            г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Богатиковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ирины Юрьевны к администрации г.Котовска Тамбовской области, Скребневу Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд Тамбовской области обратилась Петрова И.Ю. с иском к администрации г.Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок №_________, площадью 650 кв.м, по адресу: АДРЕС и расположенный на земельном участке садовый домик площадью 36,80в.м. В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДАТА году ФИО19 был предоставлен указанный земельный участок и выдана членская книжка №_________. В ДАТА на указанном земельном участке был возведен садовый домик. ДАТА ФИО9 умер, спорный земельный участок был переоформлен на его сына – ФИО3, являющегося отцом истицы. ДАТА Скребнева И.Ю. зарегистрировала брак с ФИО11, в связи с чем сменила фамилию на «Петрова». ДАТА отец истицы – ФИО3 умер. Наследниками первой очереди после его смерти является его дочь – истица и сын – Скребнев Д.Ю. После смерти отца истица вступила во владение данным земельным участком и садовым домиком и постоянно пользуется им до настоящего времени. При обращении к нотариусу, ей было устно разъяснено, что поскольку наследодателем ФИО3 право собственности на указанное наследственное имущество оформлено не было, вступить в права наследства на данное имущество не представляется возможным. В ДАТА она обратилась в администрацию г.Котовска с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, но ей было отказано, ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов. Поскольку она открыто владеет и пользуется земельным участком своего отца, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок и садовый домик в порядке наследования.

Истец Петрова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Ахмедова Р.З. кызы, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что брат истицы – Скребнев Д.Ю. на спорные земельный участок и садовый домик не претендует, о чем имеется его письменное заявление, предоставленное в суд. Споров по границам с пользователями и собственниками соседних земельных участков истица так же не имеет. Считает, что Петрова И.Ю. выполнила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: с момента открытия наследства вступила во владение наследственным имуществом, и до настоящего времени пользуется им по назначению, осуществляет содержание и текущий ремонт садового домика, принимает меры по сохранности земельного участка и садового домика. Во вне судебном порядке приобрести право на спорное имущество в порядке наследования Петрова И.Ю. не может, поскольку при жизни наследодатель ФИО3 не оформил право собственности на спорное имущество. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Скребнев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.Котовска по доверенности Сергеева М.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, согласно которому администрация г. Котовска не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований – председатель коллективного сада № 6 «Луговой» Прохоров Г.В., собственники и пользователи смежных земельных участков – Бакулин В.П. и Мацнева Е.Г., в судебное заседание не явились, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, указав, что спорам по границам земельных участков не имеют.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ч.5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом частью второй данной статьи установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

В судебном заседании установлено, с ДАТА ФИО9 являлась членом садоводческого товарищества №_________ «<данные изъяты>» АДРЕС имел в пользовании земельный участок №_________, что подтверждается членской книжкой №_________, протоколом заседания парткома (л.д. 8-13). В 1987 году он за счет собственных средств возвел на спорном земельном участке садовый домик, общей площадью 36,80 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА.

ДАТА ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №_________ №_________ от ДАТА (запись акта о смерти №_________ от ДАТА).

После его смерти спорный земельный участок был переоформлен на его сына – ФИО3, который вступил во владение и пользование указанным земельном участком и оплачивал членские взносы, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №_________ №_________, а так же членской книжкой №_________, выданной ДАТА.

ДАТА ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о ее смерти I-КС №_________ от ДАТА (запись акта о смерти №_________ от ДАТА года).

После смерти ФИО3, наследниками первой очереди являются его дети: дочь – истица Петрова (до брака Скребнева) И.Ю. и сын – Скребнев Д.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО6 №_________ №_________ от ДАТА и ФИО10 №_________ №_________ от ДАТА, а так же свидетельством заключении брака №_________ №_________ от ДАТА.

Как следует из ответов нотариусов АДРЕС (л.д.№_________) наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего 02.06.2014г. не заводилось.

Садовый домик и земельный участок не вошли в наследственную массу после смерти ФИО3 в связи с ненадлежащим оформлением права собственности.

За счет собственных средств истицы составлен технический паспорт на садовый домик и изготовлен план земельного участка.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА, общая площадь садового домика №_________ расположенного в коллективном саду №_________ <данные изъяты>» АДРЕС составляет 36,80 кв.м., инвентарный №_________, реестровый №_________.

С момента смерти ФИО3 до настоящего времени истица непрерывно владеет и пользуется садовым домиком и земельным участком, осуществляет их сохранность, то есть фактически приняла указанное имущество в наследство. Брат истицы ФИО6 не претендует на наследственное имущество в виде спорного земельного участка и расположенного на нем садового домика и не возражает против признания за истицей права собственности на указанное имущество, что подтверждается его письменным заявлением от ДАТА (л.д. №_________).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреетра» по АДРЕС от 13.072017г. сведения о правах на спорное недвижимое имущество - земельный участок отсутствуют.

Согласно ФИО4 выписке о земельном участке представленной Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС земельный участок с ФИО4 номером №_________ состоит на ФИО4 учете с ДАТА, его площадь составляет 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. После составления ДАТА ООО «<данные изъяты>» геодезической съемки указанного земельного участка его площадь была уточнена и составляет 650 кв.м. Спора по границам земельного участка с пользователями смежеств у истца не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за ФИО5 право собственности на вышеуказанный земельный участок и садовый домик.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,80 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №_________ «<░░░░░░ ░░░░░░>», №_________, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░: №_________, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 650 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░░ «░░░4».

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2017░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░