Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2014 ~ М-1037/2014 от 20.06.2014

*

Дело № 2-1256/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Ильиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, в 22 часа 05 минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в г. Каменске-Уральском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * под управлением Борисова С.К., а также автомашины * под управлением Пономарева Д.А., с причинением технических повреждений транспортным средствам.

В ходе проведения проверки данного ДТП со стороны должностного лица ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский», была установлена вина водителя Борисова С.К. в данном ДТП, который при управлении автомашиной, при проезде перекрестка <адрес> – <адрес>, нарушил п. 6.2 ПДД, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и столкновение с автомашиной под управлением истца.

Согласно заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - сумма ущерба без учета износа заменяемых деталей *; - сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей *

Расходы по оценке материального ущерба Пономаревым Д.А. составили *

Общий размер материального ущерба причиненный Пономареву Д.А. составляет *

Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством, автомашиной * была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые отказали в выплате страхового возмещения в пользу Пономарева Д.А., при этом не отрицали вину Борисова С.К. в дорожно-транспортном происшествии.

(дата) года, Пономарев Д.А. направил претензию в ООО «Росгосстрах» о необходимости оплаты в его пользу страхового возмещения в размере *, а также компенсации морального вреда, в течении 10 дней со дня получения претензии.

До настоящего времени ответ на претензию от ООО «Росгосстрах» Пономареву Д.А. не направлен, сумма страхового возмещения не оплачена.

Пономарев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму страхового возмещения в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере *

В судебном заседании представитель истца Калинин А.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что ДТП имевшее место (дата) произошло по вине третьего лица Борисова С.К., который при управлении автомашиной *, проехал перекресток <адрес> – <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомашиной истца.

Вина Борисова С.К. в данном ДТП была подтверждена в ходе проведения проверки данного ДТП со стороны сотрудников ГИБДД.

В результате ДТП автомашине *, принадлежащей Пономареву Д.А. были причинены значительные механические повреждения.

Сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет *. Расходы по оценке материального ущерба истец понес в сумме *. Всего материальный ущерб был причинен на сумму *

Отказ со стороны ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения считает неправомерным, в связи с тем, что в страховую компанию были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Как видно из ответа ответчика, страховой компанией не отрицалась вина Борисова С.К. в ДТП, при этом выплата страхового возмещения произведена не была. При необходимости выяснения дополнительных сведений, страховщик самостоятельно мог запросить необходимые документы.

(дата) года, в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, согласно которой Пономарев Д.А. потребовал оплаты в его пользу страхового возмещения в сумме *, а также возмещения морального вреда, в течении 10 дней, со дня получения претензии.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, сумма страхового возмещения не оплачена.

Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, повестка в судебное заседание, судебные документы, были направлены в адрес ответчика заказным почтовым отправлением.

Уведомление о получении документов, повестки в судебное заседание, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства.

Третье лицо на стороне ответчика, Борисов С.К., в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Пономарева Д.А удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата) года, в 22 часа 05 минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, с участием автомашины * под управлением Борисова С.К., а также автомашины * под управлением Пономарева Д.А., произошло по вине водителя автомашины * Борисова С.К., в связи с нарушением последним п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение на красный сигнал светофора.

Борисов С.К., проезд перекрестка совершил на красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомашиной *- под управлением Пономарева Д.А.

Таким образом, в результате несоблюдения Борисовым С.К. п. 6.2 Правил дорожного движения, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Борисова С.К. при управлении транспортным средством, автомашиной * была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые оплату страхового возмещения в пользу Пономарева Д.А. не произвели, (дата) направили отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что справка о ДТП по их мнению была оформлена не верно, норму КоАП в графе «существо нарушения» необходимо указать более корректно.

Суд считает, что данные действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения в пользу Пономарева Д.А. грубо нарушает права истца на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Из п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, следует, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Кроме того, страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов.

Согласно отказа в выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признали вину Борисова С.К. в ДТП, при этом выплату страхового возмещения не произвели, необходимые для них документы самостоятельно не запросили.

Таким образом отказ в выплате страхового возмещения сот стороны ответчика, суд признает безосновательным.

Согласно заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - сумма ущерба без учета износа заменяемых деталей * - сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей *

Расходы по оценке материального ущерба Пономаревым Д.А. составили *

Всего размер материального ущерба причиненный Пономареву Д.А. составил *

Суд считает, что данное заключение специалиста свидетельствует о реальном материальном ущербе причиненном истцу, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Размер материального ущерба указанный в заключении специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» соответствует реальным затратам необходимым истцу для восстановления автомашины в первоначальное состояние.

(дата) года, Пономарев Д.А. направил претензию в ООО «Росгосстрах», которая была получена ответчиком (дата) года. В претензии Пономарев Д.А. просил перечислить ему денежные средства в сумме *, а также компенсацию морального вреда, в течении 10 дней, но до настоящего времени данные денежные средства Пономарев Д.А. не получил, ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Пономарева Д.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, страхового возмещения, определенного на основании заключения специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» в размере *

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Документы о выплате страхового возмещения в размере * были направлены Пономаревым Д.А. страховщику в соответствии с требованиями нормативных документов.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Пономареву Д.А. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определяются на основании заключений специалиста ООО «Уральский региональный расчетный центр» от (дата), которое ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено, при этом сумма страхового возмещения до настоящего времени не оплачена.

Истец, представив страховщику (дата) копии документов, подтверждающих размер вреда, заверенные лицом проводившим оценку, возлагало на страховщика обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» принять соответствующее решение по выплате страховой суммы в полном объеме, либо направить ответ на претензию с отказом в доплате страхового возмещения.

Уклонившись от исполнения своих обязанностей, ООО «Росгосстрах» грубо нарушило права Пономарева Д.А. на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика суммы штрафа.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, Пономарев Д.А. вправе требовать и взыскания в его пользу с «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в связи с неправомерным отказом в выплате в его пользу страхового возмещения.

На протяжении длительного времени Пономарев Д.А. вынужден добиваться оплаты ответчиком в его пользу страхового возмещения, которое без уважительных на то причин до настоящего времени не оплачено.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *, которая соразмерна причиненным истцу страданиям, отвечает обстоятельствам причинения Пономареву Д.А. морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в пользу Пономарева Д.А. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *, компенсация морального вреда в сумме *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме * (из расчета * * 50 %).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева Д.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *

Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны сложности выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения в полном объеме, соответствуют объему выполненных им работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева Д.А. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *, подтвержденные истцом документально.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева Д.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, компенсацию морального вреда в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *, всего *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *

Копию решения направить в ООО «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: * Макаров В.П.