Приговор по делу № 1-577/2019 от 10.06.2019

Дело № 1 - 577/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Л.М.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого Сулейманова Д.Д. и его защитника– адвоката Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сулейманова Даниса Дамировича, . гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Данис Дамирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 13 января 2017 года Сулейманов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в силу 01 марта 2017 года.

26 марта 2019 года в 20.15 часов Сулейманов Д.Д. управлял автомобилем марки «Богдан-2110» регистрационный знак Н 011 ТМ 102 рус. и был задержан сотрудниками полиции сзади дома № 10 по Пр. Октября г. Стерлитамак, отстранен от управления транспортным средством. В тот же день в 21.01 час, находясь по адресу: г. Стерлитамак, ул. Геологическая, 2д, Сулейманову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора марки «Юпитер», на что он ответил отказом.

26 марта 2019 года в 21.12 час. Сулейманову в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался.

Сулейманов Д.Д., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, марки «Богдан-2110» регистрационный знак Н 011 ТМ 102 рус в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми Сулеймановым Д.Д. заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сулейманова Д.Д. о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Сулеймановым Д.Д. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулейманов Д.Д. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Сулейманова Д.Д. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Сулейманова Д.Д., тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову Д.Д. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62,УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сулейманов Д.Д. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманову Д.Д. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников. Также суд принимает во внимание, что подсудимый Сулейманов Д.Д., на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 78), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 80), удовлетворительно характеризуется по мету жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Сулейманову Д.Д. суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Сулейманова Д.Д. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной управлением транспортным средством.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейманова Даниса Дамировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за Сулеймановым Д.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения Сулейманову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке, бумажный носитель с записью результатов исследования – хранить при деле; - автомобиль марки «Богдан-2110» г.р.з. Н 011 ТМ 102 рус. – возвратить Сулейманову Д.Д.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      . Разяпова Л.М.

.

.