Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12337/2021 от 15.03.2021

Судья Кошевой В.С.                      дело № 33-12337/2021

                                         № 2-929/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 г.                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Туапсинского городского суда от 30 декабря 2020 г.,

установил:

Решением Туапсинского городского суда от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Брынза Е.И., Брынза Р.И., Брынза В.Г., Вакий В.А., Левиной Л.А., Будникову А.А., Брынза Е.И., Алимову А., Чекрыжову С.В., Решитовой Т.В., Будникову А.С., Гумеровой В.В., Величко А.В., Зайцевой Е.В., Тиньгаевой-Сасси И.В., Чекрыжову С.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

30 декабря 2020 г. в районный суд от Викентьевой Т.Т. поступила апелляционная жалоба, в которой она просила отменить вышеназванное решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Определением судьи Туапсинского городского суда от 30 декабря 2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Подателю апелляционной жалобы судьей в определении был установлен срок до 29 января 2021 г. для исправления недостатков жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, Викентьева Т.Т. подала на него частную жалобу, в которой просит данное определение судьи отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оставление судьёй без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, судья районного суда указал на то, что жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку жалоба подана без документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения судьи. Указанные в частной жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения её от процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Туапсинского городского суда от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Н.В. Дунюшкина