Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-569/2015 от 17.02.2015

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 33-569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Ларионовой С.В., Старцевой С.А.,

при секретаре Березуцкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Томиной Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест», индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.В. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Гаврилова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.12.2014, которым постановлено:

«Взыскать с ИП Гаврилова С.В. в пользу Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» ущерб в сумме <...> руб.

Взыскать с ИП Гаврилова С.В. в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину <...> руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан») обратилось в суд с иском к Томиной (Гордеевой) Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдинвест» (далее – ООО «Транстрейдинвест») о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.04.2013 на 203 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк при осуществлении весового контроля было произведено взвешивание транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № и полуприцепа <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчикам, под управлением водителя ФИО5, по результатам которого было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

По результатам взвешивания в присутствии водителя транспортного средства ФИО5 был составлен и им подписан акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, составила <...> руб.

В связи с тем, что причиненный вред ответчиком не возмещен, ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» просило взыскать с Томиной (Гордеевой) Е.А. и ООО «Транстрейдинвест» в солидарном порядке ущерб в сумме <...> руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 29.08.2014 в размере <...> руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Гаврилов С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5

С учетом уточнения требований, ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» окончательного просило суд взыскать с ИП Гаврилова С.В. ущерб, причиненный транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, в сумме <...> руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 29.08.2014 в размере <...> руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ИП Гаврилов С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что акт № 196 от 29.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит данных о путевом листе и товарно-транспортной накладной, в связи с этим невозможно установить маршрут и протяженность передвижения транспортного средства, а также характер и вес перевозимого груза.

Ссылается, что на момент составления акта № 196 от 29.04.2014 сотрудники пункта весового контроля располагали информацией об осуществлении перевозки ИП Гавриловым С.В.

В товарно-транспортной накладной № от 24.04.2013 указаны данные только водителя, осуществляющего перевозку, но отсутствует ссылка на перевозчика.

Приводит довод о том, что на автомобильной дороге отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие об установленных ограничениях нагрузки на оси транспортного средства, при этом данные обстоятельства были подтверждены водителем ФИО5, однако судом необоснованно не были приняты во внимание.

Рассмотрев дело на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно ст. 4 указанного Закона, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостана № 145-р от 12.02.2013 в период с 01 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям № 1, 2 и 3 к указанному распоряжению (т.1 л.д.78-80).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, Томина (Гордеева) Е.А. является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, собственником полуприцепа <...>, государственный регистрационный номер № регион, является ООО «Транстрейдинвест» (т.1 л.д.64).

По договору аренды автотранспортного средства от 07.03.2013 и дополнительному соглашению к договору от 07.03.2013 ООО «Транстрейдинвест» передало в аренду ИП Гаврилову С.В. принадлежащий на праве собственности полуприцеп <...>, государственный регистрационный номер № регион, на срок до 07.05.2013 (т.1 л.д.167-168).

Согласно договору аренды автотранспортного средства от 20.04.2013 ИП Гордеева (Томина) Е.А. передала в аренду ИП Гаврилову С.В. принадлежащий на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №, сроком до 20.04.2014 (т.1 л.д.197).

В период с 01.03.2012 по 18.06.2013 ФИО10 работал в должности водителя экспедитора у ИП Гаврилова С.В. (т.1 л.д.164-165).

В соответствии с путевым листом № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя и ответом на запрос от 15.10.2014, водитель-экспедитор ФИО5 29.04.2013 осуществлял перевозку груза <...> по маршруту г. Орел – г. Сибай на автомобиле <...>, государственный регистрационный номер № с полуприцепом <...>, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.162, 163).

Из акта № 196 от 29.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось усматривается, что 29.04.2013 на посту весового контроля, расположенного на 203 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, в результате проведения весового контроля был установлен факт перевозки груза транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер № с полуприцепом <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, следующего по маршруту движения Орел-Сибай, с пройденным расстоянием по региональным дорогам 202 км, с превышением ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а именно по нагрузке на 1 ось – на 0,64 т, на 2 ось – на 1,23 т (т.1 л.д.63).

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. Акт подписан водителем ФИО5

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом показателей вреда, установленных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также данных о превышении предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом № 196 от 29.04.2013, размер ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, составил <...> руб. (т.1 л.д.70).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт перевозки транспортным средством, находящимся в аренде у ИП Гаврилова С.В., тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Гаврилова С.В. причиненного автомобильным дорогам ущерба.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что акт № 196 от 29.04.2013 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, так как не содержит данных о путевом листе и товарно-транспортной накладной, в связи с этим невозможно установить маршрут и протяженность передвижения транспортного средства, а также характер и вес перевозимого груза, поскольку как в суде первой, так и апелляционной инстанции ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в данном акте.

Более того, следование транспортного средства по маршруту, указанному в акте № 196 от 29.04.2013 подтверждается представленным ИП Гавриловым С.В. путевым листом № 24/04-13/2 грузового автомобиля.

Ссылка в жалобе на то, что на момент составления акта № 196 от 29.04.2013 сотрудники пункта весового контроля располагали информацией об осуществлении перевозки ИП Гавриловым С.В., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Факт нахождения автомобиля и прицепа по состоянию на 29.04.2013 в аренде у ИП Гаврилова С.В. последним не оспаривался.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены в качестве доказательств государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и муниципального значения на 2013 года от 18.12.2012 № 9671-05, а также поручение от 06.03.2013 №07/612 в адрес <...> о необходимости обеспечения с 01.04.2013 ограничения транспортных средств путем установки дорожных знаков.

По мнению судебной коллегии данными доказательствами подтверждается факт установки необходимых дорожных знаков, в связи с чем доводы апелляционной инстанции об их отсутствии также не могут являться основанием к отмене решения суда. Доказательств обратного суду первой либо апелляционной инстанции ИП Гавриловым С.В. не представлено.

Учитывая изложенное, доводы Гаврилова С.В., приведённые в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи