Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2018 от 03.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 29 ноября 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием:

истца Старикова И.В.,

ответчика Старикова А.В.,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Стариковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старикова Ивана Владимировича к Администрации Ермаковского сельсовета, Стариковой Надежде Васильевне, Старикову Александру Владимировичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Стариков И.В. обратился в суд с иском Администрации Ермаковского сельсовета, Стариковой Н.В., Старикову А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что он осуществлял свою трудовую деятельность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему как работнику в 2012 году <данные изъяты>» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. С момента предоставления ему квартиры по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею.

В судебном заседании истец Стариков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Стариков А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Старикова В.И. не возразила против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Старикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Администрации Ермаковского сельсовета Красноярского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, Глава сельсовета Хованский В.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В настоящем случае все эти элементы присутствуют, что находит подтверждение представленными по делу доказательствами.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стариков И.В. работал в <данные изъяты> (до реорганизации 1996 года <данные изъяты> Старикову И.В. как работнику была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Ермаковского сельсовета, Стариков И.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным администрацией Ермаковского района Красноярского края, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, сведения о предоставлении кому-либо указанного помещения отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что Стариков И.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.

Ответчики - администрация Ермаковского сельсовета, Старикова Н.В., Стариков А.В. и другие участники процесса, против удовлетворения исковых требований не возразили.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств открытого и давностного владения истцом спорной недвижимостью, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старикова Ивана Владимировича удовлетворить.

Признать за Стариковым Иваном Владимировичем, право собственности на квартиру, общей <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.