Постановление по делу № 1-117/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 апреля 2019 года                                                                  г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

                   председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                              при секретаре – Василенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В.,

                                                потерпевшей – Потерпевший №1,

                                                   защитника – Мартынюка В.В.,

                                               подсудимого – Андреева А.Л.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

Андреева А.Л.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Андреев А.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 14 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Green market» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из потребительской ячейки №6, тайно похитил норковую шубу стоимостью 35000 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Андреева А.Л. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого потерпевшей вреда, отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мартюнюк В.В. и подсудимый Андреев А.Л., пояснивший о полном признании своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя Виноградова С.В., не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимым преступлений средней тяжести впервые, примирение с потерпевшей и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении, как со стороны потерпевшей, так и подсудимого, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254          УПК Российской Федерации, суд –

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Андреева А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения Андрееву А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: норковую шубу, переданную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности; оптический CD-R диск белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя                                 С.В.Деменок