Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-211/2012 от 04.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Перелыгина С.Г., потерпевшей Бочаровой К.О., подсудимого Фралова А.А., защитника Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фралова А.А., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут ночи в <адрес> Фралов А.А., находясь в расположенном по <адрес> <адрес> и действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил лежавший на кассе и оставленный без присмотра мобильный телефон модели <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Фралов А.А., полностью признав себя виновным, раскаялся в содеянном, дал обещание не совершать правонарушений и извинился перед потерпевшей ФИО6, что, с учетом возмещения причиненного потерпевшей значительного имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества, повлекло за собой их примирение и совместное ходатайство о прекращении данного уголовного дела.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, <данные изъяты>, суд считает, что в действиях Фралова А.А. имеется состав преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт противоречащей исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, а следовательно - несостоятельной позицию государственного обвинителя о том, что якобы похищенное имущество было возвращено потерпевшей помимо волеизъявления подсудимого, и поэтому данное уголовное дело не может быть прекращено по ходатайствам сторон.

Принимая во внимание, что ранее не судимый Фралов А.А. совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшей и примирился с ней, полностью возместив причиненный ей значительный имущественный ущерб путём возврата похищенного имущества, суд, с учётом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, считает, что имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 - 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░