Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2018 ~ М-969/2018 от 14.06.2018

№2-1032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 августа 2018 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова Олега Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции

у с т а н о в и л:

Колосов О.А. обратился с исковым заявлением к ПАО СК «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения.

-- в --, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали: автомобиль «Toyota Allion» гос. номер --, принадлежащий истцу, находящийся под управлением О. и автомобиль «Honda Odyssey» гос. номер -- принадлежащий Ш., находящийся под его управлением.

-- истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, которая должна быть выплачена не позднее --.

--, -- в адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего момента ответ не поступал, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, Колосов О.А. обратился с данными требованиями в суд и просит взыскать страховое возмещение в размере 101637,26 рублей, неустойку в размере 259175,01 рублей, финансовую санкцию в размере 41 000 рублей.

-- определением Свободненского городского суда Амурской области произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО СК «ХОСКА» в связи с приостановлением полномочий исполнительных органов на Российский Союз Автостраховщиков.

Этим же определением привлечено в качестве соответчика Страховое Акционерное Общество «ВСК».

В настоящем судебном заседании представитель истца Колосова О.А. – Курицына Т.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований и просила взыскать с РСА страховое возмещение в размере 101637,26 рублей, неустойку в размере 259175,01 рублей, финансовую санкцию в размере 41 000 рублей.

Истец Колосов О.А., ПАО СК «ХОСКА», Российский союз автостраховщиков, третье лицо Колосова А.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Выслушав представителя истца Курицыну Т.Н., изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.15, ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 931,935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской в правилах обязательного страхования.

На основании пп. «б» п.18, п.19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 31.10.2017г. в -- ДТП, автомобилю истца «Toyota Allion» гос. номер --, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель, управлявший автомобилем «Honda Odyssey» гос. номер --

Согласно справке о ДТП у автомобиля истца поверждены: задний бампер, задняя левая фара, крышка багажника, заднее левое крыло.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность – ПАО СК «ХОСКА». Однако до настоящего времени соответствующая выплата истцу не произведена.

Каких – либо доказательств, подтверждающих правомерность неисполнения ПАО СК «ХОСКА» своих обязательств, в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Предусмотренных действующим законодательством правовых оснований, освобождающих ПАО СК «ХОСКА» от выплаты страхового возмещения, в данном случае судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным доводы истца о наличии страхового случая и обязанности ПАО СК «ХОСКА» произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку ПАО СК «ХОСКА» в силу положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не было исполнено обязательство по страховому возмещению, чему доказательств представлено нее было, определением Свободненского городского суда от -- назначена судебная экспертиза оп определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Allion» гос. номер --.

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка имущества» К. от --, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Allion» гос. номер --, на дату ДТП - --, с учетом износа запасных частей составляет 101637,26 рублей.

Не согласившись с действмия ответчика относительно страхового случая по факту ДТП от --, истец Колосов О.А. обратился с данным иском в суд.

Однако приказом Банка России от -- №ОД-1358 «ОБ отзыве лицензий на осуществление страхования ПАО «СК «ХОСКА» отозваны лицензии, в том числе от -- ОС -- на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданные ПАО «Страховая компания «ХОСКА» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0319; адрес: --

Приказ вступил в силу -- (дата размещения приказа на официальном сайте органа страхового надзора в информационном – телекоммуникационной сети «Интернет»).

С 22.05.2018г. назначена временная администрация сроком на 6 месяцев (приказ Центрального Банка РФ от -- №ОД – 1265, от -- №ОД – 1359).

На основании п.4.1 и п.6 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. -- «Об организации страхового дела в РФ» договора страхования, заключенные с ПАО «СК «ХОСКА» считаются прекращенными.

Из разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из правового смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление деятельности, отношения между сторонами по договору страхования считаются прекращенными, следовательно, правовых оснований для взыскания страхового возмещения и требований, вытекающих в связи с неисполнением страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения нет.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать, что само по себе не лишает права потерпевшего требовать возмещения убытков страховщиком ответственности причинителя вреда, а в случае отзыва у САО «ВСК» лицензии на осуществление страховой деятельности истец вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Колосова Олега Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова