Решение по делу № 2-906/2011 от 05.03.2011

К делу № 2-906/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Садова Б.Н.

при секретаре: Бондарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугниной Татьяны Ивановны к Гугнину Анатолию Васильевичу, рыболовецкому колхозу «Парижская коммуна» о признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья и признании права собственности на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Гугнина Т.И. обратилась в суд с иском к Гугнину А.В., рыболовецкому колхозу «Парижская коммуна» о признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья – квартиры № 19 в доме № 4/1 по <адрес> в г.Геленджике, заключенного 26.01.1993 г. между Гугниным Анатолием Васильевичем и рыболовецким колхозом «Парижская коммуна», и признании за ней права собственности на ? долю указанной квартиры.

В обоснование своих требований сослалась на те обстоятельства, что при заключении договора приватизации она не давала согласия на приватизацию спорной квартиры одним супругом Гугниным А.В., от права участия в приватизации не отказывалась.

О нарушении своих прав по приватизации данной квартиры узнала в 2009 г., когда ответчик, утверждая, что он является единоличным собственником данного жилья, начал чинить ей препятствия в пользовании квартирой, сменив замки, в силу чего доступ в квартиру был прекращен.

Поскольку истица не давала согласия на передачу квартиры в личную собственность Гугнину А.В., считает договор о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность Гугнину А.В. частично недействительным в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, т.к. оспариваемый договор не соответствует требованиям законодательства, нарушает ее законные права по приватизации занимаемого ею жилья.

В судебном заседании истица и ее представитель Вагина Г.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствии не просил, суд считает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица – рыболовецкого колхоза «Парижская коммуна», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гугнин А.А. в судебное заседание не явился, однако представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования матери поддерживает в полном объеме.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Гугнина Т.И. проживает и зарегистрирована на постоянное место жительства в квартире № 19 дома № 4/1 по <адрес> в г.Геленджике с 20.12.1985 г., что подтверждается данными домовой книги на указанную квартиру.

С этого же времени в данной квартире проживает и ответчик.

26.01.1993 г. между Гугниным А.В. и рыболовецким колхозом «Парижская коммуна» заключен договор о безвозмездной передаче жилья – спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Геленджик, <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., в собственность ответчика.

Регистрация данного договора в БТИ г.Геленджика 19.03.1993 г. подтверждает факт того, что в состав собственников данной квартиры включен только ответчик Гугнин А.В.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции на момент возникновения правоотношений) «граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации».В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Исходя из положений указанного Закона, возможна передача занимаемого семьей жилого помещения в собственность не всех членов семьи, а некоторых из них или даже в собственность одного из проживающих в жилом помещении, если на это выразили согласие все другие пользователи жилья.

Суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт согласия истицы на передачу спорной квартиры в собственность ответчику в порядке приватизации.

Как подтверждается материалами дела, на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и имели право на приватизацию 5 человек: истица, ответчик и трое их детей, двое из которых на момент приватизации были совершеннолетними, правом однократной приватизации жилья ранее не пользовались, в настоящее время своих прав на приватизацию не заявляли, своими долями в чью-либо пользу не распоряжались.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истица, ответчик и их совместный сын, Гунгин А.А., который своим заявлением в адрес суда подтвердил отказ от права участия в приватизации спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждают, что при заключении договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность ответчику по договору о безвозмездной передаче жилья от 26.01.1993 г. нарушены нормы ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», провозглашающие принцип равенства при осуществлении своих прав по приватизации занимаемого жилого помещениями всеми проживающими в нем лицами.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 25.10.1996 г.) «в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной».

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гугниной Татьяны Ивановны – удовлетворить.

Признать частично недействительным договор о безвозмездной передаче жилья – квартиры № 19 в доме № 4/1 по <адрес> в г.Геленджике, заключенный 26.01.1993 г. между Гугниным Анатолием Васильевичем и рыболовецким колхозом «Парижская коммуна».

Признать за Гунгиной Татьяной Ивановной право собственности на ? долю квартиры № 19 в доме № 4/1 по <адрес> в г.Геленджике, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., уменьшив соответственно долю Гугнина Анатолия Васильевича в праве собственности на вышеуказанную квартиру до ?.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу арест на квартиру № 19 в доме № 4/1 по <адрес> в г.Геленджике, наложенный определением судьи Геленджикского городского суда от 21.05.2010 г.- снять.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: