Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2018 ~ М-849/2018 от 10.05.2018

                                    Дело № 2-1241/18

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года                                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Семёновой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Семёновой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2013г. банк заключил с должником кредитный договор №, согласно которому были представлены денежные средства в размере-169045 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключении договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещении (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору

За период с 12.09.2014г. по 16.04.2018г. образовалась задолженность ответчика перед банком.

На основании изложенного истец ПАО КБ «Восточный» просило суд взыскать с ответчика Семёновой Елены Вячеславовны задолженность по договору № от 11.03.2013г. в размере 340980 рублей 21 копейку, в том числе:

-144358 рублей 21 копейку задолженность по основному долгу;

-119222 рубля 00 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

-77400 рублей 00 копеек задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг;

-государственную пошлину в размере 6609 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Семёнова Е.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, согласно которому были представлены денежные средства в размере-169045 рублей, сроком на 60 месяцев, о чём имеется согласие и заявление заёмщика.

Указанная сумма Семёновой Е.В. банку не возвращена с процентами.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.(л.д.9-12)

По состоянию на 16.04.2018г. задолженность Семёновой Е.В. перед банком составляет: -144358 рублей 21 копейку задолженность по основному долгу;-119222 рубля 00 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;-77400 рублей 00 копеек задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг, всего 340980 рублей 21 копейка.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6609 рублей 80копеек отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Семёновой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Семёновой Елены Вячеславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167457 рублей 80 копеек, в том числе:

-144358 рублей 21 копейку задолженность по основному долгу;

-119222 рубля 00 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

-77400 рублей 00 копеек задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Семёновой Елены Вячеславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 6609 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                К.Ю.Домоцев