Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2779/2017 ~ М-1684/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     24 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хребтова СВ к Быкановой АА, Быканову ДВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов С.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь», рассмотрел в судебном заседании дело по иску Хребтова С.В. к Быкановой А.А., Быканову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановленным судебным актом исковые требования Хребтова С.В. были удовлетворены: с Быкановой А.А. и Быканова Д.В. солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 480 000 рублей, из которых 240 000 рублей – проценты за пользование займом, 240 000 рублей – пеня, обращено взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 700 000 рублей. Ответчиком решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд.

Заявитель Хребтов С.В. и его представитель Стародубцева Н.Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Должники Быканова А.А., Быканов Д.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, в том числе, дела третейского суда №, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Хребтова С.В. удовлетворены, постановлено: «Исковые требования Хребтова СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить, взыскать солидарно с Быкановой АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Быканова ДВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Хребтова СВ сумму задолженности по договору займа в размере 480 000 рублей, из которых 240 000 рублей -    проценты за пользование займом, 240 000 рублей - пеня. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Быкановой АА и Быканову ДВ – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Россия, <адрес>. Кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей. Взыскать солидарно с Быкановой АА и Быканова ДВ в пользу Хребтова СВ расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 21 180 рублей. Данное решение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит».

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 указанного закона определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Р.В. и Быкановой А.А., Быкановым Д.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. Сумма займа составила 200 000 рублей, выданная наличными денежными средства на срок до 13.08.2013г. под 8 % за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Р.В. и Хребтовым СВ. было заключено соглашение о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне. В соответствии с условиями которого Борисов Р.В. (цедент) передает, а Хребтов СВ. (цессионарий) принимает все права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 13.02.2013г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Быкановой А.А., Быкановым Д.В. по договору займа, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения Хребтова С.В. в третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца.

Однако, до настоящего времени приведенное решение третейского суда не исполнено, что послужило основанием для обращения представителя Хребтова С.В. с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или отменено судом.

Судом не установлено, а Быкановой А.А., Быкановым Д.В. не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление Хребтова С.В. к Быкановой А.А., Быканову Д.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования Хребтова С.В. удовлетворены, постановлено:

«Исковые требования Хребтова СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить, взыскать солидарно с Быкановой АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Быканова ДВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Хребтова СВ сумму задолженности по договору займа в размере 480 000 рублей, из которых 240 000 рублей - проценты за пользование займом, 240 000 рублей - пеня.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Быкановой АА и Быканову ДВ – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Россия, <адрес>. Кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Взыскать солидарно с Быкановой АА и Быканова ДВ в пользу Хребтова СВ расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 21 180 рублей. Данное решение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                      О.В. Присяжнюк