Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-40/2019 (2-413/2018;) ~ М-461/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-40/2019(2-413/18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 11 марта 2019 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Волоховой Т.В.,

с участием представителя ответчика Матвеенко М.С. - адвоката Жигалкина Д.А. представившего ордер № 16168 от 11.03.2019г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Осиковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Доркину Игорю Николаевичу, Уваровой Вере Дмитриевне, Задорожней (Ушаковой) Ирине Михайловне, Митину Александру Николаевичу, Матвеенко Марине Сергеевне (после умершей Резниковой Нины Николаевны), Нитута Виктору Максимовичу (после умершего Нитута Максима Ивановича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Осиковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах «Путь к коммунизму» («Осиковский»), расположенного на территории Осиковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.144), письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Нитута Максиму Ивановичу, так как в настоящее время указанная земельная доля уже оформляется надлежащим образом его наследником Нитута В.М. имеется свидетельство о праве собственности на землю. (л.д. 42,43) Производство по делу в этой части просит прекратить. (л.д. 145,146)

Ответчики Доркин И.Н., Уварова В.Д., Задорожняя (Ушакова) И.М., Митин А.Н., Нитута В.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. От Задорожней (Ушаковой) И.М. и Нитута В.М. имеется телефонограмма и заявление соответственно с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 40,143). Конверты направленные ответчику Уваровой В.Д. возвращены с отметкой «отказ адресата от получения» (л.д.67,89,102,126,137) Конверты направленные ответчику Митину А.Н. возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 64,90,108,140). Ответчик Доркин И.Н. о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик Матвеенко М.С., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлена своевременно, надлежащим образом, конверты возвращены с отметками «отсутствие адресата» (л.д. 109,129,142). Согласно сведений ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области (л.д. 128) Матвеенко М.С. зарегистрирован в <адрес>. У истца сведения о месте жительства отсутствуют.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.03.2019 года Матвеенко М.С. назначен представитель адвокат Жигалкин Д.А, который в судебном заседании исковые требования истца не признал, возражая об их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 110)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Нитута Максиму Ивановичу суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Администрации Осиковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Доркину Игорю Николаевичу, Уваровой Вере Дмитриевне, Задорожней (Ушаковой) Ирине Михайловне, Митину Александру Николаевичу, Матвеенко Марине Сергеевне (после умершей Резниковой Нины Николаевны), Нитута Виктору Максимовичу (после умершего Нитута Максима Ивановича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Нитута Максиму Ивановичу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Зигунова Е.Н.