Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2014 от 28.01.2014

12-10/2014 РЕШЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 18 февраля 2014 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Балацкий Е.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Косаревой Н.В.,

заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купрякова С.Л.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косаревой Н.В. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 15 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Косарева Н.В. обратилась в Большемуртинский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 15 января 2014 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установил при рассмотрении дела и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Гатилов Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес> Косарева Н.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством <данные изъяты> ФИО5, не имеющей права управления транспортным средством.

В своей жалобе Косарева Н.В. указывает, что с вышеуказанным постановлением она не согласна, поскольку попросила ФИО5 сесть за руль своего автомобиля, т.к. находилась на <данные изъяты> и не могла управлять автомобилем из-за болей в животе. ДД.ММ.ГГГГ она родила <данные изъяты>. Полагает, что, передавая право управления транспортным средством ФИО5, она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку её жизни и жизни её еще не родившегося ребенка угрожала опасность. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Косарева Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что 15 января 2014 года она не могла явиться в ОГИБДД для защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку она была выписана из больницы после родов только ДД.ММ.ГГГГ, на руках у неё находился новорожденный ребенок. С учетом изложенного, просит отменить принятое постановление.

Заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купряков С.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав Косареву Н.В., заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купрякова С.Л., исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанное постановление подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных предусмотренных законом данных, должно быть указано место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из исследованных судьей материалов административного дела в отношении Косаревой Н.В. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении неё был составлен с нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как указанное в нем место совершения правонарушения не конкретизировано, а имеется указание лишь на то, что административное правонарушение было совершено на <адрес>, что не может быть признано правомерным. При рассмотрении административного дела по существу и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» указанное нарушение не устранил, также указав, что административное правонарушение было совершено в <адрес>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Косарева Н.В. на момент составления протокола об административном правонарушении находилась на <данные изъяты>. Согласно справке КГБУЗ «Большемуртинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ Косарева Н.В. родила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была выписана из больницы, что свидетельствует о невозможности явки Косаревой Н.В. (при наличии у неё новорожденного ребенка) на рассмотрение административного дела в ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», назначенное на 15 января 2014 года, а также затруднении в поиске представителя для защиты интересов.

Таким образом, неявка Косаревой Н.В. на рассмотрение административного дела носила объективный характер и не позволила Косаревой Н.В. изложить доводы в пользу своей невиновности.

С учетом изложенного, постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 15 января 2014 года о привлечении Косаревой Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Балацкий